Redelijk gebruik

Redelijk gebruik is een leer in de Amerikaanse wet die beperkt gebruik van toestaat auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder eerst toestemming te hebben van de auteursrechthebbende. Redelijk gebruik is een van de beperkingen van het auteursrecht die bedoeld is om de belangen van de houders van auteursrechten in evenwicht te brengen met het algemeen belang bij de bredere verspreiding en het gebruik van creatieve werken door als verdediging toe te staan schending van het auteursrecht claimt bepaald beperkt gebruik dat anders als inbreuk zou kunnen worden beschouwd. In tegenstelling tot "eerlijk handelen"rechten die in de meeste landen met een Britse juridische geschiedenis bestaan, is het recht op redelijk gebruik een algemene uitzondering die van toepassing is op alle verschillende soorten gebruik bij alle soorten werken en draait op een flexibele evenredigheidstoets die het doel van het gebruik onderzoekt, de gebruikte hoeveelheid en de impact op de markt van het originele werk.

De doctrine van "redelijk gebruik" is ontstaan ​​in het gewoonterecht in de 18e en 19e eeuw als een manier om te voorkomen dat de auteursrechtwetgeving te rigide wordt toegepast en "de creativiteit onderdrukt die de wet moet bevorderen". Hoewel het oorspronkelijk een common law-doctrine was, werd het verankerd in de wet toen het Amerikaanse Congres de wet goedkeurde Copyright Act van 1976. De US Supreme Court heeft verschillende belangrijke besluiten genomen die de fair use-doctrine sinds de jaren tachtig verduidelijken en opnieuw bevestigen, meest recentelijk in het besluit van 2021 Google LLC tegen Oracle America, Inc.

Geschiedenis

De 1710 Statuut van Anne, een wet van het parlement van Groot-Brittannië, heeft de auteursrechtwet in het leven geroepen ter vervanging van een systeem van privébevelen dat wordt afgedwongen door de Het bedrijf van kantoorboekhandels. Het Statuut van Anne voorzag niet in legaal ongeoorloofd gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. In Gyles tegen Wilcox, het Rechtbank van Kanselarij vestigde de doctrine van "eerlijke verkorting", die onder bepaalde omstandigheden ongeoorloofde verkorting van auteursrechtelijk beschermde werken toestond. In de loop van de tijd evolueerde deze doctrine naar de moderne concepten van redelijk gebruik en eerlijk handelen. Eerlijk gebruik was een common law-doctrine in de VS totdat het werd opgenomen in de Copyright Act van 1976, 17 USC Sectie 107.

De term "fair use" is afkomstig uit de Verenigde Staten. Hoewel gerelateerd, de beperkingen en uitzonderingen op het auteursrecht voor onderwijs en bibliotheekarchivering in de VS bevinden zich in een ander deel van het statuut. Een soortgelijk klinkend principe, eerlijke handel, bestaat in sommige andere common law-rechtsgebieden, maar in feite lijkt het in principe meer op de opgesomde uitzonderingen in civielrechtelijke systemen. Burgerlijk recht rechtsgebieden hebben andere beperkingen en uitzonderingen op het auteursrecht.

Als reactie op de waargenomen overmatige uitbreiding van auteursrechten, begonnen verschillende organisaties voor elektronische burgerlijke vrijheden en vrije meningsuiting in de jaren negentig om fair use-cases toe te voegen aan hun dossiers en zorgen. Deze omvatten de Electronic Frontier Foundation ("EFF"), de American Civil Liberties Union Nationale coalitie tegen censuur American Library Association, talrijke klinische programma's op wetsscholen, en anderen. De "Verkoelende effecten" archive werd in 2002 opgericht als een coalitie van verschillende rechtsschoolklinieken en de EFF om het gebruik van ophouden en ophouden brieven. In 2006 startte Stanford University een initiatief genaamd "The Fair Use-project" (FUP) om artiesten, met name filmmakers, te helpen bij het aanvechten van rechtszaken die door grote bedrijven tegen hen zijn aangespannen.

Factoren voor redelijk gebruik in de VS

Voorbeelden van redelijk gebruik in Auteurswet van de Verenigde Staten omvatten commentaar, zoekmachines, kritiek, parodie, nieuwsverslaggeving, onderzoek en studiebeurzen. Redelijk gebruik voorziet in het legaal, zonder vergunning citeren of opnemen van auteursrechtelijk beschermd materiaal in het werk van een andere auteur onder een vierfactor proef.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft fair use traditioneel gekarakteriseerd als een positieve verdediging, maar in Lenz tegen Universal Music Corp. (2015) (de "dansende baby"-zaak) concludeerde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Ninth Circuit dat redelijk gebruik niet alleen een verdediging was tegen een inbreukclaim, maar een uitdrukkelijk toegestaan ​​recht was, en een uitzondering op de exclusieve rechten verleend aan de auteur van een creatief werk door de auteursrechtwetgeving: "Redelijk gebruik is daarom iets anders dan bevestigende verdedigingen waarbij een gebruik inbreuk maakt op een auteursrecht, maar er geen aansprakelijkheid is vanwege een geldig excuus, bijvoorbeeld misbruik van een auteursrecht."

17 USC Sectie 107

Niettegenstaande de bepalingen van secties 17 USC Sectie 106 en 17 USC § 106A, het eerlijke gebruik van een auteursrechtelijk beschermd werk, inclusief dergelijk gebruik door reproductie in kopieën of grammofoonplaten of op enige andere manier gespecificeerd in die sectie, voor doeleinden zoals kritiek, commentaar, nieuwsverslaggeving, onderwijs (inclusief meerdere kopieën voor gebruik in de klas), studiebeurzen , of onderzoek, is geen inbreuk op het auteursrecht. Bij het bepalen of het gebruik dat van een werk wordt gemaakt in een bepaald geval redelijk gebruik is, moeten de volgende factoren in overweging worden genomen:

1. het doel en de aard van het gebruik, inclusief of dergelijk gebruik van commerciële aard is of voor educatieve doeleinden zonder winstoogmerk;
2. de aard van het auteursrechtelijk beschermde werk;
3. het bedrag en de substantie van het deel dat wordt gebruikt met betrekking tot het auteursrechtelijk beschermde werk als geheel; en
4. het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk.

Het feit dat een werk ongepubliceerd is, zal op zichzelf geen bevinding van redelijk gebruik belemmeren als een dergelijke bevinding wordt gedaan na overweging van alle bovengenoemde factoren.

Joseph Story schreef het advies in Folsom tegen Marsh.

De vier hierboven uiteengezette analysefactoren voor redelijk gebruik zijn afgeleid van de mening van Joseph Story in Folsom tegen Marsh, waarin de beklaagde 353 pagina's had gekopieerd uit de 12-delige biografie van de eiser van George Washington om een ​​apart tweedelig werk van hemzelf te produceren. De rechtbank verwierp het fair use-verweer van de verweerder met de volgende uitleg:

recensent mag redelijkerwijs grotendeels uit het originele werk citeren, als het zijn bedoeling is om de passages echt en waarlijk te gebruiken voor eerlijke en redelijke kritiek. Aan de andere kant is het net zo duidelijk dat als hij op deze manier de belangrijkste delen van het werk citeert, niet om kritiek uit te oefenen, maar om het gebruik van het originele werk te vervangen, en de recensie daarvoor in de plaats te stellen. gebruik zal in de wet als piraterij worden beschouwd ...

Kortom, we moeten vaak ... kijken naar de aard en het doel van de gemaakte selecties, de hoeveelheid en waarde van de gebruikte materialen, en de mate waarin het gebruik de verkoop kan schaden, of de winst kan verminderen, of de objecten kan vervangen. , van het oorspronkelijke werk.

De hierboven aangehaalde wettelijke fair use-factoren zijn afkomstig uit de Copyright Act van 1976, die is gecodificeerd op 17 USC Sectie 107. Ze waren door het Congres bedoeld om de eerdere door de rechter gemaakte wet te herhalen, maar niet te vervangen. Als Rechter Pierre N. Leval heeft geschreven, definieert of verklaart het statuut geen contouren of doelstellingen. Hoewel het "de mogelijkheid openlaat dat andere factoren van invloed kunnen zijn op de kwestie, identificeert het statuut er geen." Dat wil zeggen dat rechtbanken het recht hebben om naast de vier wettelijke factoren ook andere factoren in overweging te nemen.

1. Doel en karakter van het gebruik

De eerste factor is "het doel en de aard van het gebruik, inclusief of dergelijk gebruik van commerciële aard is of voor non-profit educatieve doeleinden." Om het gebruik als eerlijk te rechtvaardigen, moet men aantonen hoe het ofwel de kennis ofwel de vooruitgang van de kunst bevordert door iets nieuws toe te voegen.

In de copyrightzaak uit 1841 Folsom tegen Marsh, Justitie Joseph Story schreef:

De recensent kan met recht grotendeels uit het originele werk citeren, als het zijn bedoeling is de passages echt en waarlijk te gebruiken voor eerlijke en redelijke kritiek. Aan de andere kant is het net zo duidelijk dat als hij aldus de belangrijkste van het werk, met de bedoeling, niet om kritiek uit te oefenen, maar om het gebruik van het originele werk te vervangen, en de recensie ervoor te vervangen, zal een dergelijk gebruik in de wet worden beschouwd als een plagiaat."

Een belangrijke overweging in latere gevallen van redelijk gebruik is de mate waarin het gebruik is transformatieve. In het besluit van 1994 Campbell tegen Acuff-Rose Music Inc, het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat wanneer het doel van het gebruik transformerend is, dit de eerste factor waarschijnlijker maakt voor redelijk gebruik. Voor de Campbell besluit voerde federale rechter Pierre Leval in zijn artikel uit 1990 aan dat transformativiteit centraal staat in de analyse van redelijk gebruik, Op weg naar een Fair Use-standaard. Blanch tegen Koons is een ander voorbeeld van een fair use case die gericht was op transformatie. In 2006, Jeff Koons gebruikte een foto gemaakt door een commerciële fotograaf Andrea Blanch in een collage schilderij. Koons eigende zich een centraal deel toe van een advertentie die ze voor een tijdschrift had moeten maken. Koons zegevierde gedeeltelijk omdat zijn gebruik transformerend werd bevonden onder de eerste fair use-factor.

De Campbell zaak behandelde ook de subfactor die in het bovenstaande citaat wordt genoemd, "of een dergelijk gebruik van commerciële aard is of voor educatieve doeleinden zonder winstoogmerk." In een eerder geval Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.had het Hooggerechtshof verklaard dat "elk commercieel gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal vermoedelijk ... oneerlijk is." In Campbell, verduidelijkte de rechtbank dat dit geen "hard bewijsvermoeden" is en dat zelfs de neiging dat commerciële doeleinden "zullen wegen tegen een bevinding van redelijk gebruik ... zal variëren met de context." De Campbell rechtbank oordeelde die hiphopgroep 2 Live Crew's parodie op het lied "Oh mooie vrouw" was redelijk gebruik, ook al werd de parodie met winstoogmerk verkocht. Het hebben van een commercieel doel sluit dus niet uit dat gebruik redelijk wordt bevonden, ook al maakt het het minder waarschijnlijk.

Evenzo maakt het niet-commerciële doel van een gebruik het waarschijnlijker om als redelijk gebruik te worden beschouwd, maar het maakt het niet automatisch tot een redelijk gebruik. Bijvoorbeeld in LA Times v. Vrije Republiek, oordeelde de rechtbank dat het niet-commerciële gebruik van Los Angeles Times inhoud van de Free Republic-website was geen redelijk gebruik, aangezien het publiek hierdoor materiaal kon verkrijgen zonder kosten waarvoor ze anders zouden betalen. Richard Verhaal op dezelfde manier regeerde Code Revision Commission en State of Georgia v. Public.Resource.Org, Inc dat ondanks het feit dat het een non-profitorganisatie is en het werk niet heeft verkocht, de dienst profiteerde van de ongeoorloofde publicatie van de Officiële code van Georgië geannoteerd vanwege "de aandacht, erkenning en bijdragen" die het in verband met het werk ontving.

Een andere factor is of het gebruik voldoet aan een van de preambule-doelen, ook vermeld in de bovenstaande wetgeving, aangezien deze zijn geïnterpreteerd als "illustratief" voor transformerend gebruik.

Bij het bepalen dat de toe-eigening van kunst door Prince als redelijk gebruik kan worden beschouwd en dat veel van zijn werken transformatief eerlijk gebruik van Cariou's foto's waren, heeft het Second Circuit in Cariou tegen Prins, 714 F.3d 694 (2d. Cir. 2013) licht werpen op de lens van waaruit transformatief gebruik wordt bepaald. "Wat cruciaal is, is hoe het werk in kwestie voor de redelijke waarnemer verschijnt, niet alleen wat een kunstenaar zou kunnen zeggen over een bepaald stuk of oeuvre." Toch baseerde de rechtbank haar conclusie dat het werk van Prince niet voor een groot deel transformerend was op de getuigenverklaring van Prince dat hij "niet echt een boodschap had" en dat hij niet "probeerde iets te creëren met een nieuwe betekenis of een nieuwe betekenis". bericht." De subjectieve boodschap van de artiest is echter "niet dispositief". In plaats daarvan is de focus van het transformatieve gebruiksonderzoek hoe de kunstwerken "redelijkerwijs worden waargenomen".

Het transformatieve onderzoek is een bedrieglijk eenvoudige test om te bepalen of een nieuw werk een ander doel en karakter heeft dan een origineel werk. Rechtbanken zijn echter niet consistent geweest in het beslissen of iets transformatief is. In Seltzer v. Green Day, Inc., 725 F.3d 1170 (9th Cir. 2013), oordeelde de rechtbank bijvoorbeeld dat Green Day's gebruik van Seltzer's auteursrechtelijk beschermde Scream Icon transformerend was. De rechtbank oordeelde dat de wijzigingen van Green Day aan het originele Scream Icon nieuwe informatie en esthetiek van het originele stuk overbrachten.

Omgekeerd kwam het Second Circuit tot de tegenovergestelde conclusie in een vergelijkbare situatie in Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 11 F.4th 26 (2d. Cir. 2021). In die zaak zocht de Warhol Foundation een verklaring voor recht dat Warhols gebruik van een van Goldsmiths foto's van beroemdheden redelijk gebruik was. De rechtbank oordeelde dat het gebruik van Warhol niet transformatief was omdat Warhol alleen zijn eigen stijl op Goldsmiths foto oplegde en de essentiële elementen van de foto behield.

2. Aard van het auteursrechtelijk beschermde werk

Het ongepubliceerde karakter van JD Salinger's brieven was een belangrijk punt in de analyse van de rechtbank van de tweede fair use-factor in Salinger v. Willekeurig huis.

Hoewel de Hoge Raad heeft geoordeeld dat de beschikbaarheid van auteursrechtelijke bescherming niet mag afhangen van de artistieke kwaliteit of verdienste van een werk, beschouwen fair use-analyses bepaalde aspecten van het werk als relevant, zoals of het fictief of non-fictief is.

Om privaat eigendom te voorkomen van werk dat rechtmatig tot het publieke domein behoort, feiten en ideeën zijn niet auteursrechtelijk beschermd- alleen hun specifieke uitdrukking of fixatie verdient dergelijke bescherming. Anderzijds kan het maatschappelijk nut van vrij beschikbare informatie opwegen tegen de geschiktheid van het auteursrecht voor bepaalde vastleggingen. De Zapruder-film van de moord op president Kennedy, bijvoorbeeld, is gekocht en auteursrechtelijk beschermd door Tijd tijdschrift. Toch werd het auteursrecht niet gehandhaafd, in naam van het algemeen belang, toen Tijd geprobeerd om beveel de reproductie van stills uit de film in een geschiedenisboek over het onderwerp in Tijd Inc v. Bernard Geis Associates.

In de besluiten van de Tweede Circuit in Salinger v. Willekeurig huis en in New Era Publications Int'l v. Henry Holt & Co, het aspect of het gekopieerde werk eerder is gepubliceerd, werd als cruciaal beschouwd, uitgaande van het recht van de oorspronkelijke auteur om de omstandigheden van de publicatie van zijn werk te beheersen of de voorkeur om helemaal niet te publiceren. Rechter Pierre N. Leval beschouwt deze invoer echter als bepaalde aspecten van die van Frankrijk droit moral d'artiest (morele rechten van de artiest) in de Amerikaanse auteursrechtwetgeving als "bizar en tegenstrijdig" omdat het soms meer bescherming biedt aan werken die zijn gemaakt voor privédoeleinden die weinig te maken hebben met de publieke doelen van de auteursrechtwetgeving, dan aan die werken waarvoor het auteursrecht aanvankelijk was bedacht beschermen. Hiermee wordt niet beweerd dat niet-gepubliceerde werken, of meer specifiek werken die niet bedoeld zijn voor publicatie, geen wettelijke bescherming verdienen, maar dat een dergelijke bescherming zou moeten komen van wetten over privacy in plaats van wetten over auteursrecht. De wettelijke bepaling inzake redelijk gebruik is als reactie op deze zorgen gewijzigd door een laatste zin toe te voegen: "Het feit dat een werk niet is gepubliceerd, vormt op zichzelf geen beletsel voor een bevinding van redelijk gebruik als een dergelijke bevinding wordt gedaan na overweging van alle bovengenoemde factoren."

3. Bedrag en zwaarte

The Ninth Circuit heeft geoordeeld dat het gebruik van miniaturen in zoekmachines voor afbeeldingen redelijk gebruik is.

De derde factor beoordeelt de hoeveelheid en de substantie van het auteursrechtelijk beschermde werk dat is gebruikt. Over het algemeen geldt: hoe minder er wordt gebruikt in verhouding tot het geheel, hoe groter de kans dat het gebruik als redelijk wordt beschouwd.

Het gebruik van het grootste deel of het geheel van een werk staat een bevinding van redelijk gebruik niet in de weg. Het maakt de derde factor gewoon minder gunstig voor de beklaagde. Bijvoorbeeld binnen Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. het kopiëren van volledige televisieprogramma's voor privé-weergave werd als redelijk gebruik beschouwd, tenminste wanneer het kopiëren met het oog op tijdverschuivend. in Kelly tegen Arriba Soft Corporation Negende Circuit was van mening dat het kopiëren van een hele foto om te gebruiken als een thumbnail in online zoekresultaten woog niet eens tegen redelijk gebruik, "als de secundaire gebruiker alleen zoveel kopieert als nodig is voor zijn of haar beoogde gebruik".

Maar zelfs het gebruik van een klein percentage van een werk kan de derde factor ongunstig maken voor de beklaagde, omdat naast de gebruikte hoeveelheid ook rekening wordt gehouden met de "substantieelheid" van het gebruikte deel. Bijvoorbeeld binnen Harper & Row tegen Nation Enterprises, het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat een citaat uit een nieuwsartikel van minder dan 400 woorden uit Voorzitter FordDe memoires van 200,000 woorden waren voldoende om de derde factor voor redelijk gebruik tegen de beklaagden te laten wegen, omdat het genomen deel het "hart van het werk" was. Dit gebruik werd uiteindelijk niet eerlijk bevonden.

4. Effect op de waarde van het werk

De vierde factor meet het effect dat het vermeende inbreukmakende gebruik heeft gehad op het vermogen van de eigenaar van het auteursrecht om zijn oorspronkelijke werk te exploiteren. De rechtbank onderzoekt niet alleen of het specifieke gebruik van het werk door de beklaagde de markt van de auteursrechthebbende aanzienlijk heeft geschaad, maar ook of dergelijk gebruik in het algemeen, indien wijdverbreid, de potentiële markt van het origineel zou schaden. De bewijslast ligt hier bij de auteursrechthebbende, die de impact van de inbreuk op het commerciële gebruik van het werk moet aantonen.

Bijvoorbeeld, in Sony Corp tegen Universal City Studios, de eigenaar van het auteursrecht, Universeel, heeft geen empirisch bewijs geleverd dat het gebruik van Betamax hun kijkers had verminderd of een negatieve invloed had gehad op hun bedrijf. In harper & rij, In de zaak met betrekking tot de memoires van president Ford bestempelde het Hooggerechtshof de vierde factor als "het allerbelangrijkste element van redelijk gebruik" en heeft het sindsdien een zekere mate van voorrang genoten in analyses van redelijk gebruik. Maar de meer recente aankondiging van het Hooggerechtshof in Campbell tegen Acuff-Rose Music Inc dat "alles moet worden onderzocht en de resultaten moeten samen worden gewogen, in het licht van de doeleinden van het auteursrecht" heeft geholpen deze nadruk in interpretatie te moduleren.

Bij het beoordelen van de vierde factor houden rechtbanken vaak rekening met twee soorten schade aan de potentiële markt voor het originele werk.

• Ten eerste gaat de rechter na of het gebruik in kwestie fungeert als een directe markt vervanging voor het originele werk. In Campbell, verklaarde het Hooggerechtshof dat "wanneer een commercieel gebruik neerkomt op louter duplicatie van het geheel van het origineel, het duidelijk het doel van het origineel vervangt en dient als marktvervanging ervoor, waardoor het waarschijnlijk wordt dat merkbare marktschade aan het origineel zal voorkomen". In één instantie oordeelde een rechtbank dat deze factor woog tegen een beklaagde die ongeautoriseerde filmtrailers had gemaakt voor videodetailhandelaren, aangezien zijn trailers fungeerden als directe vervanging van de officiële trailers van de eigenaar van het auteursrecht.
• Ten tweede overwegen rechtbanken ook of er mogelijk marktschade bestaat die verder gaat dan directe vervanging, zoals in het mogelijke bestaan ​​van een licentiemarkt. Deze overweging heeft gewogen tegen commerciële copyshops die kopieën maken van artikelen in cursuspakketten voor studenten, terwijl er al een markt bestond voor de licentie natuurlijk-pack exemplaren.

Rechtbanken erkennen dat bepaalde soorten marktschade redelijk gebruik niet tenietdoen, bijvoorbeeld wanneer een parodie of negatieve recensie de markt van het originele werk schaadt. Auteursrechtoverwegingen mogen een werk niet beschermen tegen negatieve kritiek.

Aanvullende factoren

Zoals uitgelegd door rechter Leval, mogen rechtbanken aanvullende factoren in hun analyse opnemen.

Een van die factoren is de erkenning van de auteursrechtelijk beschermde bron. Het vermelden van de naam van de fotograaf of auteur kan helpen, maar maakt een gebruik niet automatisch eerlijk. Terwijl plagiaat en inbreuk op het auteursrecht zijn verwante zaken, ze zijn niet identiek. Plagiaat (het zonder bronvermelding gebruiken van iemands woorden, ideeën, afbeeldingen enz.) is een kwestie van beroepsethiek, terwijl auteursrecht een rechtskwestie is en exacte expressie beschermt, niet ideeën. Zelfs een werk dat niet auteursrechtelijk beschermd is, kan plagiaat plegen, bijvoorbeeld door een regel uit Shakespeare voor eigen te laten gaan. Omgekeerd voorkomt toeschrijving beschuldigingen van plagiaat, maar niet dat inbreuk op het auteursrecht wordt voorkomen. Het zonder toestemming herdrukken van een auteursrechtelijk beschermd boek, met vermelding van de oorspronkelijke auteur, zou bijvoorbeeld een inbreuk op het auteursrecht zijn, maar geen plagiaat.

Amerikaanse procedure en praktijk voor redelijk gebruik

Het Amerikaanse Hooggerechtshof beschreef redelijk gebruik als een positieve verdediging in Campbell tegen Acuff-Rose Music, Inc. Dit betekent dat in procesvoering op inbreuk op het auteursrecht, de gedaagde draagt ​​de opvoed- en bewijslast dat het gebruik eerlijk was en geen inbreuk. Redelijk gebruik hoeft dus niet eens als verdediging te worden aangevoerd, tenzij de eiser eerst een bewijs toont (of de gedaagde toegeeft) eerste fractie geval van inbreuk op het auteursrecht. Als het werk niet auteursrechtelijk beschermd was, was de termijn verstreken, of het werk van de gedaagde slechts een klein bedrag geleend, bijvoorbeeld, dan kan de eiser niet onderscheiden a eerste fractie geval van inbreuk, en de gedaagde hoeft niet eens de fair use-verdediging aan te voeren. Bovendien is redelijk gebruik slechts een van de vele beperkingen, uitzonderingen en verdedigingen tegen inbreuk op het auteursrecht. Dus een eerste fractie geval kan worden verslagen zonder te vertrouwen op redelijk gebruik. Bijvoorbeeld de Wet audio thuisopname stelt vast dat het legaal is om met behulp van bepaalde technologieën kopieën te maken van audio-opnamen voor niet-commercieel persoonlijk gebruik.

Sommige eigenaren van auteursrechten claimen inbreuk zelfs in omstandigheden waarin de redelijk gebruiksverdediging waarschijnlijk zou slagen, in de hoop dat de gebruiker zal afzien van het gebruik in plaats van middelen te besteden aan hun verdediging. Strategische rechtszaak tegen inspraak (SLAPP) gevallen waarin wordt beweerd dat er sprake is van inbreuk op het auteursrecht, octrooischending, laster of smaad, kunnen in strijd komen met het recht van de gedaagde om vrijheid van meningsuiting, en die mogelijkheid heeft sommige jurisdicties ertoe aangezet anti-SLAPP-wetgeving goed te keuren die de lasten en risico's van de eiser verhoogt.

Hoewel redelijk gebruik ogenschijnlijk bepaald gebruik zonder aansprakelijkheid toestaat, proberen veel makers en uitgevers van inhoud een mogelijke rechtszaak te vermijden door een wettelijk onnodige licentie van auteursrechteigenaren te vragen voor elke gebruik van materiaal dat niet tot het publieke domein behoort, zelfs in situaties waarin een redelijk gebruiksverweer waarschijnlijk zou slagen. De simpele reden is dat de licentievoorwaarden die met de eigenaar van het auteursrecht zijn overeengekomen, veel goedkoper kunnen zijn dan verdediging tegen een rechtszaak over auteursrecht, of de loutere mogelijkheid van een rechtszaak die de publicatie van een werk waarin een uitgever aanzienlijke middelen heeft geïnvesteerd, bedreigt.

Fair use rechten hebben voorrang op het belang van de auteur. De houder van het auteursrecht kan dus geen niet-bindende disclaimer of kennisgeving gebruiken om het recht op redelijk gebruik van werken in te trekken. Bindende overeenkomsten zoals contracten of licentieovereenkomsten kunnen echter voorrang hebben op eerlijke gebruiksrechten.

Het praktische effect van de fair use-doctrine is dat een aantal conventioneel gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken niet als inbreukmakend wordt beschouwd. Het citeren uit een auteursrechtelijk beschermd werk om het te bekritiseren of er commentaar op te geven of om studenten erover te leren, wordt bijvoorbeeld beschouwd als redelijk gebruik. Bepaalde gevestigde gebruiken veroorzaken weinig problemen. Een leraar die een paar exemplaren van een gedicht afdrukt om een ​​techniek te illustreren, zal geen probleem hebben met alle vier de bovenstaande factoren (behalve misschien met de hoeveelheid en substantie), maar sommige gevallen zijn niet zo duidelijk. Alle factoren worden in elk geval overwogen en afgewogen: een boekrecensent die een paragraaf aanhaalt als voorbeeld van de stijl van de auteur, valt waarschijnlijk onder redelijk gebruik, ook al verkoopt hij zijn recensie misschien commercieel; maar een educatieve website zonder winstoogmerk die hele artikelen uit technische tijdschriften reproduceert, zal waarschijnlijk inbreuk maken als de uitgever kan aantonen dat de website de markt voor het tijdschrift beïnvloedt, ook al is de website zelf niet-commercieel.

Redelijk gebruik wordt per geval bepaald, rekening houdend met alle omstandigheden. Dezelfde handeling die met verschillende middelen of voor een ander doel wordt uitgevoerd, kan de status van redelijk gebruik krijgen of verliezen.

Redelijk gebruik in bepaalde gebieden

Computer code

De Oracle America, Inc. tegen Google, Inc. zaak draait om het gebruik van applicatie-programmeerinterfaces (API's) die worden gebruikt om de functionaliteit van het Java programmeertaal, gemaakt door Sun Microsystems en nu eigendom van Oracle Corporation. Google gebruikte de definitie van de API's en hun structuur, volgorde en organisatie (SSO) bij het maken van de Android-besturingssysteem om de markt voor mobiele apparaten te ondersteunen. Oracle had Google in 2010 aangeklaagd wegens schending van zowel octrooien als auteursrechten, maar na twee cycli was de zaak beperkt tot de vraag of Google's gebruik van de definitie en SSO van Oracle's Java API's (vastgesteld als auteursrechtelijk beschermd) binnen redelijk gebruik viel. Het Federal Circuit Court of Appeals heeft een uitspraak gedaan tegen Google en stelt dat hoewel Google het gebruik ervan kon verdedigen in de aard van het auteursrechtelijk beschermde werk, het gebruik ervan niet transformatief was en, nog belangrijker, het Oracle commercieel schaadde, aangezien ze ook toegang zochten tot de mobiele telefoon. markt. Het Amerikaanse Hooggerechtshof echter omgekeerd deze beslissing, waarbij werd besloten dat de acties van Google voldoen aan alle vier de tests voor redelijk gebruik, en dat het verlenen van exclusieve rechten aan Oracle om Java API's op mobiele markten te gebruiken "de fundamentele creatieve doelstellingen van het auteursrecht zou verstoren, niet verder."

Documentaire films

In april 2006 hebben de filmmakers van de Losgeld serie werden geserveerd met een rechtszaak door Jules en Gédéon Naudet over het gebruik van hun beeldmateriaal in de film, met name beelden van de brandweerlieden die de ineenstorting van de World Trade Center. Met de hulp van een advocaat op het gebied van intellectueel eigendom voerden de makers van Loose Change met succes aan dat het merendeel van de gebruikte beelden voor historische doeleinden was en aanzienlijk was getransformeerd in de context van de film. Ze kwamen overeen een paar schoten te verwijderen die als B-roll werden gebruikt en geen nut hadden voor de grotere discussie. De zaak werd beslecht en een mogelijke rechtszaak van miljoenen dollars werd vermeden.

Deze film is nog niet beoordeeld vertrouwde ook op redelijk gebruik om verschillende clips van auteursrechtelijk beschermde Hollywood-producties weer te geven. De regisseur was oorspronkelijk van plan om deze clips van hun studio-eigenaren in licentie te geven, maar ontdekte dat studiolicentieovereenkomsten hem zouden hebben verboden dit materiaal te gebruiken om kritiek te uiten op de entertainmentindustrie. Dit bracht hem ertoe een beroep te doen op de fair use-doctrine, die beperkt gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal toestaat om analyse en kritiek op gepubliceerde werken te geven.

Bestanden delen

In 2009 verscheen fair use als verdediging in rechtszaken tegen filesharing. Karel Nesson voerde aan dat het delen van bestanden kwalificeert als redelijk gebruik in zijn verdediging van de vermeende filesharer Joël Tenenbaum. Kiwi Camara, ter verdediging van vermeende filesharer Jamie Thomas, kondigde een soortgelijke verdediging aan. Het Hof in de barzaak verwierp echter het idee dat het delen van bestanden redelijk gebruik is.

Internetpublicatie

Een Amerikaanse rechtszaak uit 2003, Kelly tegen Arriba Soft Corp., zorgt voor en ontwikkelt de relatie tussen thumbnails, inline linken, en eerlijk gebruik. In de zaak van de lagere rechtbank over een motie voor Samenvattend oordeel, Arriba Soft's gebruik van miniatuurafbeeldingen en inline links van Kelly's website in de afbeelding van Arriba Soft zoekmachine bleek geen fair use te zijn. Tegen die beslissing werd beroep aangetekend en betwist door internetrechtenactivisten zoals de Electronic Frontier Foundation, die betoogde dat het om redelijk gebruik ging.

In hoger beroep heeft de Negende Circuit Court of Appeals gevonden in het voordeel van de beklaagde, Arriba Soft. De rechtbank heeft bij haar beslissing gebruik gemaakt van de wettelijke vierfactorenanalyse. Ten eerste vond het het doel van het maken van de miniatuurafbeeldingen als voorbeelden voldoende transformerend, en merkte op dat ze niet bedoeld waren om met hoge resolutie te worden bekeken, zoals het originele kunstwerk. Ten tweede waren de foto's al gepubliceerd, waardoor het belang van hun aard als creatieve werken afnam. Ten derde, hoewel normaal gesproken het maken van een "volledige" replicatie van een auteursrechtelijk beschermd werk in strijd lijkt te zijn met het auteursrecht, werd het hier redelijk en noodzakelijk geacht in het licht van het beoogde gebruik. Ten slotte oordeelde de rechtbank dat de markt voor de originele foto's niet substantieel zou worden verkleind door het maken van de miniaturen. Integendeel, het zoeken naar miniaturen zou de zichtbaarheid van de originelen kunnen vergroten. Bij het bekijken van al deze factoren als geheel, oordeelde de rechtbank dat de miniaturen redelijk gebruik waren en verwees de zaak terug naar de lagere rechtbank voor berechting na het uitbrengen van een herzien advies op 7 juli 2003. De resterende problemen werden opgelost met een standaard oordeel nadat Arriba Soft aanzienlijke financiële problemen had ondervonden en er niet in was geslaagd tot een onderhandelde schikking te komen.

In augustus 2008, Rechter Jeremy Fogel van de Noordelijk district van Californië regeerde in Lenz tegen Universal Music Corp. dat auteursrechthouders geen verwijdering van een online bestand kunnen bestellen zonder te bepalen of die plaatsing een weerspiegeling is van "redelijk gebruik" van het auteursrechtelijk beschermde materiaal. De zaak betrof Stephanie Lenz, een schrijver en redacteur van Gallitzin, Pennsylvanië, die een homevideo maakte van haar dertien maanden oude zoontje dat danste op het liedje van PrinceLaten we los gaan" en plaatste de video op YouTube. Vier maanden later, Universal Music, de eigenaar van het copyright op het nummer, heeft YouTube bevolen de video te verwijderen onder de Digital Millennium Copyright Act. Lenz liet YouTube onmiddellijk weten dat haar video binnen de reikwijdte van redelijk gebruik viel en eiste dat deze zou worden hersteld. YouTube voldeed na zes weken, in plaats van de twee weken die vereist zijn door de Digital Millennium Copyright Act. Lenz klaagde vervolgens Universal Music in Californië aan voor haar juridische kosten en beweerde dat het muziekbedrijf te kwader trouw had gehandeld door opdracht te geven tot verwijdering van een video die een redelijk gebruik van het nummer vertegenwoordigde. In hoger beroep oordeelde het Court of Appeals for the Ninth Circuit dat een eigenaar van het auteursrecht bevestigend moet overwegen of het gedrag waarover wordt geklaagd redelijk gebruik is voordat hij een verwijderingsverzoek verzendt onder de Digital Millennium Copyright Act, in plaats van te wachten tot de vermeende inbreukmaker zich beroept op redelijk gebruik . 801 F.3d 1126 (9e Cir. 2015). "Zelfs als, zoals Universal aandringt, redelijk gebruik wordt geclassificeerd als een 'bevestigende verdediging', zijn wij - voor de doeleinden van de DMCA - redelijk gebruik uniek gelegen in de auteursrechtwetgeving en moet het anders worden behandeld dan traditionele bevestigende verdedigingen. We concluderen dat, omdat 17 USC § 107 een vorm van niet-inbreukmakend gebruik creëerde, redelijk gebruik "door de wet toegestaan" is en een auteursrechthouder het bestaan ​​van redelijk gebruik moet overwegen voordat hij een verwijderingsverzoek verzendt op grond van § 512(c)."

In juni 2011, rechter Philip pro van de district Nevada regeerde in Rechtshaven tegen Hoehn dat het plaatsen van een volledig redactioneel artikel uit de Las Vegas Review-Journal in een opmerking als onderdeel van een online discussie was ontegensprekelijk redelijk gebruik. Rechter Pro merkte op dat "Niet-commercieel gebruik zonder winstoogmerk vermoedelijk eerlijk is. ... Hoehn het Werk plaatste als onderdeel van een online discussie. ... Dit doel komt overeen met commentaar, waarvoor 17 USC § 107 bescherming biedt bij redelijk gebruik. .. Het staat buiten kijf dat Hoehn het volledige werk heeft gepost in zijn commentaar op de website. ... kopiëren op grote schaal sluit de vaststelling van redelijk gebruik niet uit. ... er is geen echte kwestie van materieel feit dat Hoehn's gebruik van het werk eerlijk was en een kort geding is passend." Dat oordeelde het Hof van Beroep voor het Negende Circuit in hoger beroep Rechterhaven had in de eerste plaats niet eens de status die nodig was om Hoehn aan te klagen wegens inbreuk op het auteursrecht.

Professionele gemeenschappen

Rechtbanken die beslissen over fair use-zaken houden niet alleen rekening met de vier fair use-factoren, maar kijken ook naar de normen en praktijken van de professionele gemeenschap waar de zaak vandaan komt. Onder de gemeenschappen bevinden zich documentairemakers, bibliothecarissen, makers van Open Courseware, docenten beeldende kunst, en communicatieprofessoren.

Dergelijke codes van beste praktijken hebben praktijkgemeenschappen in staat gesteld beter geïnformeerde risicobeoordelingen te maken bij het gebruik van redelijk gebruik in hun dagelijkse praktijk. Omroepen, kabelzenders en distributeurs hebben bijvoorbeeld doorgaans van filmmakers nodig fouten- en verzuimverzekering voordat de distributeur de film in ontvangst neemt. Een dergelijke verzekering beschermt tegen fouten en weglatingen die zijn gemaakt tijdens de copyright-goedkeuring van materiaal in de film. Voor de Verklaring van beste praktijken voor redelijk gebruik van documentairemakers werd opgericht in 2005, was het bijna onmogelijk om een ​​verzekering voor fouten en weglatingen te krijgen voor auteursrechtelijk werk dat deels berustte op redelijk gebruik. Dit betekende dat documentairemakers een licentie voor het materiaal moesten krijgen of het uit hun films moesten knippen. In veel gevallen was het onmogelijk om het materiaal in licentie te geven omdat de filmmaker het op een kritische manier wilde gebruiken. Kort nadat de best practices-verklaring was gepubliceerd, gingen alle verzekeraars voor fouten en weglatingen in de VS over op het aanbieden van routinematige fair use-dekking.

Muziek bemonsteren

Vóór 1991, bemonstering in bepaalde muziekgenres was een geaccepteerde praktijk en de auteursrechtelijke overwegingen werden als grotendeels irrelevant beschouwd. De strenge beslissing tegen rapper Biz Markie's toeëigening van een Gilbert O'Sullivan liedje in de koffer Grand Upright Music, Ltd tegen Warner Bros. Records Inc. veranderde praktijken en meningen van de ene op de andere dag. Voor monsters moest nu een vergunning worden verleend, zolang ze maar "tot een niveau van wettelijk kenbare toe-eigening" kwamen. Dit liet de deur open voor de de minimis doctrine, voor korte of onherkenbare voorbeelden; dergelijk gebruik zou niet stijgen tot het niveau van inbreuk op het auteursrecht, omdat onder de de minimis doctrine, "de wet geeft niet om kleinigheden." Drie jaar later elimineerde het zesde circuit echter effectief de de minimis leer in de Bridgeport Music, Inc. tegen Dimension Films zaak, waarin werd geoordeeld dat artiesten "een vergunning moeten krijgen of niet moeten samplen". Het Hof verduidelijkte later dat zijn mening niet van toepassing was op redelijk gebruik, maar tussen Grote Rechtop en Bridgeport, was de praktijk feitelijk verschoven om steekproeven zonder vergunning te elimineren.

Parodie

Producenten of makers van parodieën van een auteursrechtelijk beschermd werk zijn aangeklaagd wegens inbreuk door de doelwitten van hun spot, ook al kan dergelijk gebruik worden beschermd als redelijk gebruik. Deze gevallen van redelijk gebruik maken onderscheid tussen parodieën, die een werk gebruiken om de spot te drijven met of commentaar te geven op het werk zelf, en satire, die commentaar geeft op iets anders. Rechtbanken zijn meer bereid geweest om bescherming tegen redelijk gebruik toe te kennen aan parodieën dan aan satires, maar de uiteindelijke uitkomst in beide gevallen hangt af van de toepassing van de vier factoren van redelijk gebruik.

Bijvoorbeeld, wanneer Tom Forsythe toegeëigend Barbie poppen voor zijn fotografieproject "Food Chain Barbie" (met verschillende exemplaren van de pop naakt en verward en op het punt om in een oven te worden gebakken, gemengd in een voedselmixer en dergelijke), Mattel verloor zijn rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht tegen hem omdat zijn werk in feite een parodie vormt op Barbie en de waarden die zij vertegenwoordigt. In Rogers tegen Koons, Jeff Koons probeerde zijn toe-eigening van Art Rogers' foto "Puppies" in zijn sculptuur "String of Puppies" te rechtvaardigen met dezelfde parodieverdediging. Koons verloor omdat zijn werk niet werd gepresenteerd als een parodie op Rogers' foto in het bijzonder, maar als satire op de samenleving als geheel. Dit was onvoldoende om het gebruik eerlijk te maken.

In Campbell tegen Acuff-Rose Music Inc het Amerikaanse Hooggerechtshof erkende parodie als potentieel redelijk gebruik, zelfs als het met winstoogmerk wordt gedaan. Roy Orbison'S, Acuff-Rose-muziek, had aangeklaagd 2 Live Crew in 1989 voor hun gebruik van Orbison's "Oh mooie vrouw" in een spottende rapversie met gewijzigde teksten. Het Hooggerechtshof beschouwde de versie van 2 Live Crew als een belachelijk commentaar op het eerdere werk, en oordeelde dat wanneer de parodie zelf het product was in plaats van louter reclame, commerciële aard de verdediging niet in de weg stond. De Campbell rechtbank onderscheidde ook parodieën van satire, die ze beschreven als een bredere sociale kritiek die niet intrinsiek verbonden is met het belachelijk maken van een specifiek werk en dus niet dezelfde gebruiksuitzonderingen verdient als parodie, omdat de ideeën van de satiricus tot uitdrukking kunnen komen zonder het gebruik van het andere specifieke werk.

Een aantal beroepsbeslissingen hebben erkend dat een parodie een beschermd redelijk gebruik kan zijn, waaronder de Tweede (Leibovitz tegen Paramount Pictures Corp.); de Negende (Mattel tegen Walking Mountain-producties); en de Elfde Schakelingen (Suntrust Bank tegen Houghton Mifflin Co.). In de 2001 Suntrust Bank zaak, Suntrust Bank en de Margaret Mitchell landgoed heeft tevergeefs een rechtszaak aangespannen om de publicatie van te stoppen De Wind Gedaan Weg, waarin veel van de personages en situaties uit hergebruikt zijn Weg met de wind maar vertelde de gebeurtenissen vanuit het standpunt van de tot slaaf gemaakte mensen in plaats van de slavenhouders. De Elfde Circuit, toepassen Campbell, ontdekt dat De Wind Gedaan Weg was redelijk gebruik en verliet de arrondissementsrechtbank bezwaar tegen de publicatie ervan.

Gevallen waarin een satirisch gebruik redelijk werd bevonden, zijn onder meer Blanch tegen Koons en Williams tegen Columbia Broadcasting Systems.

Tekst- en datamining

De transformatieve aard van computergebaseerde analytische processen zoals tekstmining, web mining en datamining heeft ertoe geleid dat velen de mening zijn gaan vormen dat dergelijk gebruik zou worden beschermd onder redelijk gebruik. Dit standpunt werd gestaafd door de uitspraken van Rechter Dennis Chin in Auteursgilde, Inc. v. Google, Inc., een zaak over massale digitalisering van miljoenen boeken uit collecties van onderzoeksbibliotheken. Als onderdeel van de uitspraak dat het boekdigitaliseringsproject redelijk gebruik was, verklaarde de rechter: "Google Books is ook transformerend in de zin dat het boektekst heeft omgezet in gegevens voor inhoudelijk onderzoek, inclusief datamining en tekstmining op nieuwe gebieden ".

Tekst- en datamining werd verder herzien in Auteursgilde tegen HathiTrust, een casus die is afgeleid van hetzelfde digitaliseringsproject als hierboven vermeld. Rechter Harold Baer, die constateerde dat het gebruik van de beklaagde transformatief was, verklaarde dat 'de zoekmogelijkheden van de al aanleiding hebben gegeven tot nieuwe methoden van academisch onderzoek, zoals tekstmining'.

Reverse engineering

Er is een aanzienlijke hoeveelheid fair use-wetgeving met betrekking tot reverse engineering of computersoftware, hardware, netwerkprotocollen, encryptie en toegangscontrolesystemen.

Social media

In mei 2015 kunstenaar Richard Prince bracht een fototentoonstelling uit op de Gagosian Gallery in New York, getiteld "Nieuwe portretten". Zijn tentoonstelling bestond uit screenshots van foto's van Instagram-gebruikers, die grotendeels ongewijzigd waren, met daaronder het commentaar van Prince. Hoewel geen enkele Instagram-gebruiker Prince toestemming gaf om hun foto's te gebruiken, voerde Prince aan dat de toevoeging van zijn eigen commentaar op de foto's redelijk gebruik vormde, zodat hij geen toestemming nodig had om de foto's te gebruiken of royalty's te betalen voor zijn gebruik. Een van de stukken werd verkocht voor $ 90,000. Met betrekking tot de werken die door Painter werden gepresenteerd, plaatste de galerij waar de foto's werden tentoongesteld de mededeling dat "Alle afbeeldingen onderhevig zijn aan auteursrechten". Er zijn verschillende rechtszaken aangespannen tegen Painter vanwege de tentoonstelling New Portraits.

Internationaal beïnvloeden

Hoewel de Amerikaanse wetgeving inzake redelijk gebruik in sommige landen van invloed is geweest, hebben sommige landen criteria voor redelijk gebruik die drastisch verschillen van die in de VS, en sommige landen hebben helemaal geen kader voor redelijk gebruik. Sommige landen hebben het concept van eerlijk handelen in plaats van fair use, terwijl anderen andere systemen gebruiken beperkingen en uitzonderingen op het auteursrecht. Veel landen hebben enige verwijzing naar een vrijstelling voor educatief gebruik, hoewel de omvang van deze vrijstelling sterk varieert.

Bronnen verschillen van mening over de vraag of redelijk gebruik volledig wordt erkend door andere landen dan de Verenigde Staten. American University's infojustice.org publiceerde een compilatie van delen van de wetten van meer dan 40 landen die expliciet melding maken van redelijk gebruik of eerlijke handel, en stelt dat sommige van de wetten voor eerlijk handelen, zoals die van Canada, zijn geëvolueerd (zoals door gerechtelijke precedenten) om vrij dicht bij die van de Verenigde Staten. Deze compilatie bevat bepalingen voor redelijk gebruik uit Bangladesh, Israël, Zuid-Korea, de Filippijnen, Sri Lanka, Taiwan, Oeganda en de Verenigde Staten. Echter, Paul Geller's 2009 Internationaal auteursrecht en praktijk zegt dat hoewel sommige andere landen vergelijkbare uitzonderingen op het auteursrecht erkennen, alleen de Verenigde Staten en Israël het concept van redelijk gebruik volledig erkennen.

De Internationale Alliantie voor Intellectuele Eigendom (IIPA), een lobbygroep van organisaties uit de Amerikaanse auteursrechtindustrie, heeft bezwaar gemaakt tegen de internationale acceptatie van Amerikaanse uitzonderingen op redelijk gebruik, met het argument dat dergelijke wetten afhankelijk zijn van gewoonterecht en een juridisch precedent op lange termijn dat mogelijk niet bestaat buiten de Verenigde Staten.

Israël

In november 2007 heeft de Israëlische Knesset een nieuwe auteursrechtwet aangenomen die een uitzondering voor redelijk gebruik in de Amerikaanse stijl omvatte. De wet, die in mei 2008 in werking is getreden, staat het eerlijke gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken toe voor doeleinden zoals privéstudie, onderzoek, kritiek, recensie, nieuwsverslaggeving, citaat of instructie of testen door een onderwijsinstelling. De wet stelt vier factoren vast, vergelijkbaar met de Amerikaanse factoren voor redelijk gebruik (zie hierboven), om te bepalen of een gebruik redelijk is.

Op 2 september 2009 deed de rechtbank van Tel Aviv uitspraak De voetbalbond Premier League Ltd. v. Ploni dat redelijk gebruik een gebruikersrecht is. De rechtbank oordeelde ook dat het streamen van live voetbalwedstrijden op internet redelijk gebruik is. Daarbij analyseerde de rechtbank de vier fair use-factoren die in 2007 zijn aangenomen en haalde de Amerikaanse jurisprudentie aan, waaronder Kelly tegen Arriba Soft Corp. en Perfect 10, Inc. tegen Amazon.com, Inc..

Maleisië

Een wijziging in 2012 van sectie 13(2)(a) van de Auteurswet 1987 creëerde een uitzondering genaamd 'eerlijke handel' die niet beperkt is in zijn doel. De vier factoren voor redelijk gebruik zoals gespecificeerd in de Amerikaanse wetgeving zijn inbegrepen.

Polen

Er bestaat redelijk gebruik in Poolse wet en valt onder de Poolse auteurswet artikelen 23 tot en met 35.

In vergelijking met de Verenigde Staten maakt Pools redelijk gebruik onderscheid tussen privé- en openbaar gebruik. In Polen, wanneer het gebruik openbaar is, riskeert het gebruik ervan boetes. De gedaagde moet ook bewijzen dat zijn gebruik privé was wanneer hij wordt beschuldigd van niet, of dat er andere verzachtende omstandigheden van toepassing zijn. Ten slotte behandelt de Poolse wet alle gevallen waarin privémateriaal openbaar werd gemaakt als een mogelijke inbreuk op het auteursrecht, waarbij redelijk gebruik van toepassing kan zijn, maar moet worden bewezen door redelijke omstandigheden.

Singapore

Sectie 35 van de Singaporese Copyright Act 1987 is in 2004 gewijzigd om voor elk doel een uitzondering voor 'eerlijk handelen' toe te staan. De vier factoren voor redelijk gebruik die vergelijkbaar zijn met de Amerikaanse wetgeving, zijn opgenomen in de nieuwe sectie 35.

Zuid-Korea

De Koreaanse Auteurswet werd in 35 gewijzigd om een ​​bepaling inzake redelijk gebruik op te nemen, artikel 3–2012. De wet schetst een test met vier factoren die vergelijkbaar is met die welke wordt gebruikt onder de Amerikaanse wetgeving:

Bij het bepalen of art. 35-3(1) hierboven van toepassing is op het gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk, moeten de volgende factoren in overweging worden genomen: het doel en de aard van het gebruik, met inbegrip van de vraag of dergelijk gebruik van commerciële of non-profit aard is; het type of doel van het auteursrechtelijk beschermde werk; de hoeveelheid en het belang van het gebruikte deel in verhouding tot het auteursrechtelijk beschermde werk als geheel; het effect van het gebruik van het auteursrechtelijk beschermde werk op de huidige markt of de huidige waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk of op de potentiële markt of de potentiële waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk.

Eerlijk handelen

Eerlijk handelen staat specifieke uitzonderingen op auteursrechtelijke bescherming toe. Het open-ended concept van redelijk gebruik wordt over het algemeen niet nageleefd in rechtsgebieden waar eerlijk handelen van kracht is, hoewel dit wel varieert. Eerlijk handelen is wettelijk vastgelegd in onder meer Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, Singapore, India, Zuid-Afrika en het Verenigd Koninkrijk.

Australië

Hoewel Australische auteursrechtuitzonderingen gebaseerd zijn op het Fair Dealing-systeem, heeft sinds 1998 een reeks onderzoeken van de Australische overheid de introductie van een "flexibel en open" Fair Use-systeem in de Australische auteursrechtwetgeving onderzocht en in de meeste gevallen aanbevolen. Van 1998 tot 2017 zijn er acht Australische overheidsonderzoeken geweest waarin de vraag is overwogen of redelijk gebruik in Australië moet worden ingevoerd. Zes beoordelingen hebben aanbevolen dat Australië een "Fair Use" -model van auteursrechtuitzonderingen hanteert: twee onderzoeken specifiek naar de Auteurswet (1998, 2014); en vier bredere beoordelingen (beide 2004, 2013, 2016). Eén recensie (2000) raadde de introductie van redelijk gebruik af en een andere (2005) bracht geen eindrapport uit. Twee van de aanbevelingen waren specifiek een reactie op de strengere copyrightregels die zijn ingevoerd als onderdeel van de Vrijhandelsovereenkomst tussen Australië en de Verenigde Staten (AUSFTA), terwijl de meest recente twee, door de Australian Law Reform Commission (ALRC) en de Commissie voor productiviteit (PC) hadden betrekking op het versterken van de "digitale economie" van Australië.

Canada

De Auteurswet van Canada zorgt voor eerlijke handel in Canada, waardoor specifieke uitzonderingen op auteursrechtelijke bescherming mogelijk zijn. In 1985 verwierp de Subcommissie voor de herziening van het auteursrecht het vervangen van eerlijke handel door een systeem met een open einde, en in 1986 stemde de Canadese regering ermee in dat "de huidige bepalingen voor eerlijke handel niet mogen worden vervangen door het aanzienlijk bredere 'redelijk gebruik'-concept ". Sindsdien is de Canadese uitzondering voor eerlijke handel uitgebreid. Het is nu vergelijkbaar met redelijk gebruik in de VS, ook al zijn de kaders anders.

CCH Canadian Ltd tegen Law Society of Upper Canada 1 SCR 339,2004 VCA 13 is een mijlpaal Hooggerechtshof van Canada zaak die de grenzen van eerlijke handel bepaalt Canadese auteursrechtwetgeving. De Law Society van Boven-Canada werd aangeklaagd schending van het auteursrecht voor het leveren van fotokopieerdiensten aan onderzoekers. Het Hof oordeelde unaniem dat de praktijk van de Law Society binnen de grenzen van eerlijke handel viel.

Verenigd Koninkrijk

Binnen het Verenigd Koninkrijk is eerlijke handel een juridische doctrine die een uitzondering vormt op de nationale auteursrechtwetgeving in gevallen waarin de inbreuk op het auteursrecht is bedoeld voor niet-commercieel onderzoek of studie, kritiek of recensie, of voor het rapporteren van actuele gebeurtenissen.

Beleidsargumenten over redelijk gebruik

Een evenwichtige auteursrechtwetgeving levert een economisch voordeel op voor veel hightechbedrijven zoals zoekmachines en softwareontwikkelaars. Eerlijk gebruik is ook cruciaal voor niet-technologische sectoren zoals verzekeringen, juridische dienstverlening en krantenuitgevers.

In september 12, 2007, de Vereniging voor de computer- en communicatie-industrie (CCIA), een groep die bedrijven vertegenwoordigt, waaronder Google Inc., Microsoft Inc., Oracle Corporation, Sun Microsystems, Yahoo! en andere hightechbedrijven, een studie uitgebracht waaruit bleek dat uitzonderingen op redelijk gebruik van de Amerikaanse auteursrechtwetten verantwoordelijk waren voor meer dan $ 4.5 biljoen aan jaarlijkse inkomsten voor de Amerikaanse economie, wat neerkomt op een zesde van de totale Amerikaanse Het BBP. Het onderzoek is uitgevoerd met behulp van een methodiek ontwikkeld door de Wereldorganisatie voor intellectuele eigendom.

Uit het onderzoek bleek dat bedrijfstakken die afhankelijk zijn van fair use direct verantwoordelijk zijn voor meer dan achttien procent van de economische groei in de VS en voor bijna elf miljoen Amerikaanse banen. "Nu de economie van de Verenigde Staten steeds meer op kennis wordt gebaseerd, kan het concept van redelijk gebruik niet langer in abstracto worden besproken en wettelijk worden vastgelegd. Het is de basis van het digitale tijdperk en een hoeksteen van onze economie", aldus Ed Black, president en CEO van CCIA. "Veel van de ongekende economische groei van de afgelopen tien jaar kan eigenlijk worden toegeschreven aan de doctrine van redelijk gebruik, aangezien internet zelf afhankelijk is van de mogelijkheid om inhoud op een beperkte en niet-gelicentieerde manier te gebruiken."

Fair Use-week

Fair Use Week is een internationaal evenement dat eerlijk gebruik en eerlijke handel viert. Fair Use Week werd voor het eerst voorgesteld op een Fair Use Allies listserv, die een uitvloeisel was van de Library Code of Best Practices Capstone Event, ter ere van de ontwikkeling en bekendmaking van ARL's Code van beste praktijken voor redelijk gebruik voor academische en onderzoeksbibliotheken. Hoewel het idee niet landelijk werd overgenomen, heeft Copyright Advisor bij Harvard University, lanceerde de allereerste Fair Use Week op Harvard University in februari 2014, met een week vol activiteiten ter ere van fair use. De eerste Fair Use Week omvatte blogposts van nationale en internationale fair use-experts, live fair use-panels, fair use-workshops en een Fair Use Stories Tumblr-blog. waar mensen uit de wereld van kunst, muziek, film en de academische wereld verhalen deelden over het belang van fair use voor hun gemeenschap. De eerste Fair Use Week was zo succesvol dat ARL in 2015 samenwerkte met Courtney en hielp bij het organiseren van de tweede jaarlijkse Fair Use Week, met deelname van veel meer instellingen. ARL lanceerde ook een officiële Fair Use Week-website, die werd overgedragen van Pia Jager, die het Library Code of Best Practices Capstone Event bijwoonde en oorspronkelijk de domeinnaam fairuseweek.org had gekocht.

Zie ook

• Abandonware
• Driestapstest van Bern
• Auteursrechtbeperkingen, uitzonderingen en verdedigingen in de VS
• Kopieerfraude
• Creative Commons
• Afgeleid werk
• Redelijk gebruik (Amerikaans merkenrecht)
• Scènes à faire leer
• LEREN Wet, een aanvullende wet voor onderwijs- en overheidsinstellingen die voorziet in enkele aanvullende auteursrechtuitzonderingen

Referenties

Verdere lezing

• Depoorter, Ben; Parijs, Francesco (2002). "Redelijk gebruik en auteursrechtelijke bescherming: een uitleg van de prijstheorie" (PDF). Internationale beoordeling van recht en economie. 21 (4): 453-473. CiteerSeerX 10.1.1.196.423. twee:10.1016/S0144-8188(01)00071-0, Gearchiveerd vanuit het origineel (PDF) op september 14, 2006.
• Gordon, Wendy J. (1982). "Redelijk gebruik als marktfalen: een structurele en economische analyse van de 'Betamax'-zaak en zijn voorgangers". Columbia Law recensie. 82 (8): 1600-1657. twee:10.2307/1122296. hdl:2144/22971. JSTOR 1122296. S2CID 151080880.
• Verenigde Staten. Congres. Tweede Kamer (2014). De reikwijdte van redelijk gebruik: hoorzitting voor de subcommissie voor rechtbanken, intellectuele eigendom en internet van de commissie voor de rechterlijke macht, Huis van Afgevaardigden, Honderddertiende congres, tweede zitting, 28 januari 2014.

Externe links

Wikiversity heeft leermiddelen over Redelijk gebruik

Opzoeken fair use in Wiktionary, het gratis woordenboek.

• Amerikaanse Copyright Office Fair Use Index, een database met gevallen van redelijk gebruik Amerikaanse federale rechtbanken
• Het Fair Use/Fair-handboek, een compilatie van nationale die verwijzen naar redelijk gebruik of redelijk
• JUICHT, een auteursrechtelijk beschermde leermiddelen voor het hoger onderwijs