Wikipedia

Wikipedia

De logo van Wikipedia, een wereldbol met glyphs van verschillende schrijfsystemen
screenshot Wikipedia's desktop-startpagina
Type site	Online encyclopedie
Beschikbaar in	333 talen
Land van herkomst	Verenigde Staten
Eigenaar	Wikimedia Foundation
Gemaakt door	Jimmy Wales Larry Sanger
URL	Wikipedia.org
Commercieel	Nee
Registratie	optioneel[let op 1]
Gebruikers	> 301,756 actieve redacteuren[let op 2] > 108,045,869 Geregistreerde gebruikers
Gelanceerd	15 januari 2001 (22 jaar geleden) (2001-01-15)
Huidige status	Actief
Inhoudslicentie	CC Naamsvermelding/Gelijk delen 3.0 De meeste tekst heeft ook een dubbele licentie onder GFDL; medialicenties variëren
Geschreven in	LAMP platform
OCLC aantal	52075003

Wikipedia^{[let op 3]} is een gratis meertalig online encyclopedie geschreven en onderhouden door een gemeenschap van vrijwilligers, bekend als WikipedianenDoor open samenwerking en met behulp van een wiki-gebaseerd bewerkingssysteem genaamd MediaWiki. Wikipedia is de grootste en meest gelezen referentie werk in geschiedenis. Launched in 2001, Wikipedia developed by 2006 into the largest encyclopedia in the world, and has consistently been one of the 10 meest populaire websites in de wereld. Het wordt gehost door de Wikimedia Foundationeen Amerikaanse non-profitorganisatie voornamelijk gefinancierd door donaties.

Wikipedia is gelanceerd door Jimmy Wales en Larry Sanger op 15 januari 2001. Sanger bedacht zijn naam als een vermengen of wiki en encyclopedie. Initially available only in Engels, werden snel versies in andere talen ontwikkeld. De gecombineerde edities omvatten meer dan 61 miljoen artikelen, goed voor ongeveer 2 miljard unieke apparaatbezoeken per maand en meer dan 15 miljoen bewerkingen per maand (ongeveer 5.7 bewerkingen per seconde gemiddeld) vanaf januari 2023.

Wikipedia wordt geprezen om het mogelijk maken van de democratisering van kennis, dekkingsgraad, unieke structuur, cultuur en verminderde mate van commerciële vooringenomenheid. Het is bekritiseerd voor exposeren systemische vooringenomenheidin het bijzonder gendervooroordelen tegen vrouwen en ideologische vooringenomenheid. Hoewel de betrouwbaarheid of Wikipedia was frequently criticized in the 2000s, it has improved over time, receiving greater praise in the late 2010s and early 2020s,^{[let op 4]} having become an important fact-checking site. Het is gecensureerd door wereldregeringen, variërend van specifieke pagina's tot de hele site. Artikelen over breaking news worden vaak gebruikt als een bron van regelmatig bijgewerkte informatie over die gebeurtenissen.

Geschiedenis

nupedia

Wikipedia-oprichters Jimmy Wales (links) en Larry Sanger (Rechts)

Voor de start van Wikipedia werden verschillende online encyclopedieën geprobeerd, maar met beperkt succes. Wikipedia begon als een aanvullend project voor nupedia, een gratis online Engelstalig encyclopedieproject waarvan de artikelen zijn geschreven door experts en volgens een formeel proces zijn beoordeeld. Het werd opgericht op 9 maart 2000, onder de eigendom van Bomis, een web portaal bedrijf. De belangrijkste figuren waren de CEO van Bomis Jimmy Wales en Larry Sanger, hoofdredacteur voor Nupedia en later Wikipedia. Nupedia kreeg aanvankelijk een licentie onder zijn eigen Nupedia Inhoud openen Licentie, maar voordat Wikipedia werd opgericht, schakelde Nupedia over op de GNU Free Documentation License op aandringen van Richard Stallman. Wales wordt gecrediteerd voor het definiëren van het doel van het maken van een openbaar bewerkbare encyclopedie, terwijl Sanger wordt gecrediteerd voor de strategie van het gebruik van a wiki om dat doel te bereiken. Op 10 januari 2001 stelde Sanger op de Nupedia-mailinglijst voor om een ​​wiki te maken als een "feeder"-project voor Nupedia.

Lancering en groei

De domeinen wikipedia.com (later doorverwezen naar Wikipedia.org) en Wikipedia.org werden geregistreerd op 12 januari 2001, en 13 januari 2001, respectievelijk, en Wikipedia werd gelanceerd op 15 januari 2001 als een enkele Engelstalige editie op www.wikipedia.com, en aangekondigd door Sanger op de Nupedia-mailinglijst. De naam is ontstaan ​​uit een vermengen van de woorden wiki en encyclopedie. Haar integrale beleid van "neutraal standpunt" werd gecodificeerd in de eerste paar maanden. Anders waren er aanvankelijk relatief weinig regels en opereerde het onafhankelijk van Nupedia. Bomis had het oorspronkelijk bedoeld als een bedrijf met winstoogmerk.

De startpagina van Wikipedia op 20 december 2001 (nu beschikbaar als archief op neus:)

Grafieken zijn tijdelijk niet beschikbaar wegens technische problemen.

Engelse Wikipedia-editors met >100 bewerkingen per maand

Grafieken zijn tijdelijk niet beschikbaar wegens technische problemen.

Aantal Engelse Wikipedia-artikelen

Wikipedia kreeg vroege bijdragers van Nupedia, Slashdot berichten en internet zoekmachine indexeren. Vanaf maart 2001 zijn er taaledities gemaakt en eind 161 waren er in totaal 2004 in gebruik. Nupedia en Wikipedia bestonden naast elkaar totdat de servers van eerstgenoemde in 2003 permanent werden verwijderd en de tekst ervan werd opgenomen in Wikipedia. De Engelse Wikipedia op 9 september 2007 de grens van twee miljoen artikelen gepasseerd, waarmee het de grootste encyclopedie is die ooit is samengesteld en overtreft de Yongle Encyclopedie gemaakt tijdens de Ming-dynastie in 1408, dat het record bijna 600 jaar had vastgehouden.

Onder verwijzing naar de angst voor commerciële reclame en gebrek aan controle, gebruikers van de Spaanse Wikipedia gevorkt van Wikipedia om te maken Encyclopedie Librecode: spa gepromoveerd tot code: es in februari 2002. Wales kondigde toen aan dat Wikipedia geen advertenties zou vertonen en veranderde het Wikipedia-domein van wikipedia.com naar Wikipedia.org.

Hoewel de Engelse Wikipedia in augustus 2009 drie miljoen artikelen bereikte, lijkt de groei van de editie, in termen van het aantal nieuwe artikelen en het aantal redacteuren, rond begin 2007 een hoogtepunt te hebben bereikt. In 1,800 werden dagelijks ongeveer 2006 artikelen aan de encyclopedie toegevoegd; in 2013 was dat gemiddelde ongeveer 800. Een team bij de Onderzoekscentrum Palo Alto schreef deze groeivertraging toe aan de toenemende exclusiviteit en weerstand van het project tegen verandering. Anderen suggereren dat de groei op natuurlijke wijze afvlakt omdat artikelen die "laaghangend fruit"-onderwerpen die duidelijk een artikel waard zijn - zijn al uitgebreid gemaakt en opgebouwd.

In november 2009 heeft een onderzoeker aan de Rey Juan Carlos-universiteit in Madridontdekte Spanje dat de Engelse Wikipedia in de eerste drie maanden van 49,000 2009 redacteuren had verloren; ter vergelijking: in dezelfde periode in 4,900 verloor het slechts 2008 redacteuren. The Wall Street Journal noemde de reeks regels die van toepassing waren op bewerking en geschillen met betrekking tot dergelijke inhoud als redenen voor deze trend. Wales betwistte deze beweringen in 2009, ontkende de achteruitgang en trok de methodologie van het onderzoek in twijfel. Twee jaar later, in 2011, erkende hij een lichte achteruitgang, waarbij hij een daling opmerkte van "iets meer dan 36,000 schrijvers" in juni 2010 tot 35,800 in juni 2011. In hetzelfde interview beweerde hij ook dat het aantal redacteuren "stabiel en duurzaam". Een 2013 MIT Technology Review artikel, "The Decline of Wikipedia", trok deze bewering in twijfel en onthulde dat Wikipedia sinds 2007 een derde van zijn vrijwillige redacteuren had verloren en dat de overgeblevenen zich steeds meer op details hadden gericht. In juli 2012, De Atlantische meldde dat ook het aantal beheerders afnam. In de uitgave van 25 november 2013 van New York tijdschrift, verklaarde Katherine Ward, "Wikipedia, de zesde meest gebruikte website, wordt geconfronteerd met een interne crisis."

Het aantal actieve Engelstalige Wikipedia-editors is sindsdien stabiel gebleven na een lange periode van teruggang.

Mijlpalen

Cartografie met het aantal artikelen in elke Europese taal vanaf januari 2019. Een vierkant staat voor 10,000 artikelen. Talen met minder dan 10,000 artikelen worden vertegenwoordigd door één vierkant. Talen zijn gegroepeerd per taalfamilie en elke taalfamilie wordt weergegeven met een aparte kleur.

In januari 2007 werd Wikipedia voor het eerst een van de tien meest populaire websites in de Verenigde Staten, volgens comScore Netwerken. Met 42.9 miljoen unieke bezoekers stond het op nummer 9 en overtrof het The New York Times (# 10) en Apple (#11). Dit betekende een aanzienlijke stijging ten opzichte van januari 2006, toen Wikipedia op de 33e plaats stond, met ongeveer 18.3 miljoen unieke bezoekers. In 2014 ontving het elke maand acht miljard pageviews. In februari 9, 2014, The New York Times meldde dat Wikipedia 18 miljard had paginaweergaven en bijna 500 miljoen unieke bezoekers per maand, "volgens het ratingbureau comScore". Vanaf maart 2023, het gerangschikt 6e in populariteit, volgens SimilarWeb. Loveland en Reagle beweren dat Wikipedia in het proces een lange traditie van historische encyclopedieën volgt die stukje bij beetje verbeteringen hebben verzameld door middel van "stigmergisch accumulatie".

Op 18 januari 2012 nam de Engelse Wikipedia deel aan een reeks gecoördineerde protesten tegen twee wetsvoorstellen in de Congres van de Verenigde Staten-de Stop online piraterijwet (SOPA) en de BESCHERM IP Act (PIPA) - door de pagina's 24 uur zwart maken. Meer dan 162 miljoen mensen bekeken de black-out uitlegpagina die de inhoud tijdelijk verving.

Op 20 januari 2014 rapporteerde Subodh Varma voor The Economic Times gaf aan dat niet alleen de groei van Wikipedia tot stilstand was gekomen, maar dat het "vorig jaar bijna tien procent van zijn pageviews had verloren. Er was een daling van ongeveer twee miljard tussen december 2012 en december 2013. De meest populaire versies lopen voorop: pageviews van de Engelse Wikipedia daalde met twaalf procent, die van de Duitse versie daalde met 17 procent en de Japanse versie verloor negen procent." Varma voegde eraan toe: "Terwijl de managers van Wikipedia denken dat dit te wijten kan zijn aan fouten bij het tellen, zijn andere experts van mening dat Google's Kennisgrafieken project dat vorig jaar is gelanceerd, kan Wikipedia-gebruikers opslokken." Toen hierover contact werd opgenomen, Klei Shirky, universitair hoofddocent aan de New York University en fellow aan Harvard Berkman Klein Centrum voor internet en samenleving zei dat hij vermoedde dat een groot deel van de afname van het aantal paginaweergaven te wijten was aan Knowledge Graphs, en verklaarde: "Als u uw vraag kunt beantwoorden vanaf de zoekpagina, hoeft u niet op te klikken." Eind december 2016 stond Wikipedia wereldwijd op de vijfde plaats van meest populaire websites.

In januari 2013, 274301Wikipediaeen asteroïde, is vernoemd naar Wikipedia; in oktober 2014 werd Wikipedia geëerd met de Wikipedia-monument; en in juli 2015 kwamen 106 van de 7,473 delen van 700 pagina's van Wikipedia beschikbaar als Wikipedia afdrukken. In april 2019, een Israëliër maanlander, Bereblad, maakte een noodlanding op het oppervlak van de maan een kopie bij zich van bijna de hele Engelse Wikipedia gegraveerd op dunne nikkelen platen; experts zeggen dat de platen de crash waarschijnlijk hebben overleefd. In juni 2019 meldden wetenschappers dat alle 16 GB aan artikeltekst van de Engelse Wikipedia was gecodeerd in synthetisch DNA.

Sinds januari 2023 zijn 55,791 Engelse Wikipedia-artikelen 92,300 keer geciteerd in wetenschappelijke tijdschriften, van welke cloud computing was de meest geciteerde pagina.

Op 18 januari 2023 debuteerde Wikipedia met een nieuw herontwerp van de website, genaamd "Vector 2022". Het bevatte een opnieuw ontworpen menubalk, het verplaatsen van de inhoudsopgave naar links als een sidebar, en tal van wijzigingen in de locaties van knoppen, zoals de tool voor taalselectie. De update kreeg aanvankelijk terugslag, met name toen de redactie van de Swahili Wikipedia unaniem gestemd om de wijzigingen ongedaan te maken.

Openheid

Verschillen tussen versies van een artikel worden gemarkeerd

In tegenstelling tot traditionele encyclopedieën volgt Wikipedia de uitstel principe met betrekking tot de veiligheid van de inhoud, wat betekent dat het wacht tot er zich een probleem voordoet om het op te lossen.

Beperkingen

Vanwege de toenemende populariteit van Wikipedia hebben sommige edities, waaronder de Engelse versie, voor bepaalde gevallen bewerkingsbeperkingen ingevoerd. Op de Engelstalige Wikipedia en enkele andere taaledities kunnen bijvoorbeeld alleen geregistreerde gebruikers een nieuw artikel maken. Op onder andere de Engelstalige Wikipedia zijn bijzonder controversiële, gevoelige of vandalismegevoelige pagina's in verschillende mate beschermd. Een vaak vernield artikel kan "semi-beveiligd" of "uitgebreid bevestigd beschermd" zijn, wat betekent dat alleen "autobevestigde" of "uitgebreide bevestigde" redacteuren het kunnen wijzigen. Een bijzonder omstreden artikel kan alleen worden vergrendeld beheerders kan wijzigingen aanbrengen. Een artikel uit 2021 in de Columbia Journalism Review identificeerde het paginabeschermingsbeleid van Wikipedia als "misschien wel het belangrijkste" middel waarover het beschikt om "zijn markt van ideeën te reguleren".

In bepaalde gevallen mogen alle redacteuren wijzigingen aanbrengen, maar voor sommige redacteuren is beoordeling vereist, afhankelijk van bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld de Duitse Wikipedia onderhoudt "stabiele versies" van artikelen die bepaalde beoordelingen hebben doorstaan. Na langdurige processen en gemeenschapsdiscussies introduceerde de Engelse Wikipedia in december 2012 het systeem "pending changes". Onder dit systeem worden bewerkingen van nieuwe en niet-geregistreerde gebruikers van bepaalde controversiële of vandalismegevoelige artikelen beoordeeld door gevestigde gebruikers voordat ze worden gepubliceerd.

De bewerkingsinterface van Wikipedia

Beoordeling van wijzigingen

Hoewel wijzigingen niet systematisch worden beoordeeld, biedt de software van Wikipedia hulpmiddelen waarmee iedereen wijzigingen die door anderen zijn aangebracht, kan bekijken. De geschiedenispagina van elk artikel linkt naar elke revisie.^{[let op 5]} Bij de meeste artikelen kan iedereen de laatste wijzigingen bekijken en de revisies van anderen ongedaan maken door op een link op de pagina Geschiedenis van het artikel te klikken. Geregistreerde gebruikers kunnen een "volglijst" bijhouden van artikelen die hen interesseren, zodat ze op de hoogte kunnen worden gehouden van wijzigingen. "Nieuwe pagina's patrouille" is een proces waarbij nieuw gemaakte artikelen worden gecontroleerd op duidelijke problemen.

In 2003 betoogde economie-promovendus Andrea Ciffolilli dat het dieptepunt transactiekosten van deelname aan een wiki creëerde een katalysator voor gezamenlijke ontwikkeling, en dat functies, zoals gemakkelijke toegang tot eerdere versies van een pagina, de voorkeur gaven aan "creatieve constructie" boven "creatieve vernietiging".

Vandalisme

Elke wijziging die opzettelijk de integriteit van Wikipedia in gevaar brengt, wordt beschouwd als vandalisme. De meest voorkomende en voor de hand liggende vormen van vandalisme zijn toevoegingen van obsceniteiten en grove humor; het kan ook advertenties en andere soorten spam bevatten. Soms plegen redacteuren vandalisme door inhoud te verwijderen of een bepaalde pagina volledig leeg te maken. Minder voorkomende vormen van vandalisme, zoals het opzettelijk toevoegen van plausibele maar onjuiste informatie, kunnen moeilijker te detecteren zijn. Vandalen kunnen irrelevante opmaak introduceren, semantiek van pagina's wijzigen, zoals de titel of categorisering van de pagina, de onderliggende code van het artikel manipuleren of afbeeldingen storend gebruiken.

Amerikaanse journalist John Seigenthaler (1927–2014), onderwerp van de Seigenthaler-incident

Duidelijk vandalisme is over het algemeen eenvoudig te verwijderen uit Wikipedia-artikelen; de mediane tijd om het te detecteren en te repareren is een paar minuten. Sommige vormen van vandalisme hebben echter veel meer tijd nodig om te worden opgespoord en gerepareerd.

In het Seigenthaler biografie-incident, introduceerde een anonieme redacteur valse informatie in de biografie van de Amerikaanse politieke figuur John Seigenthaler in mei 2005, waarbij hij hem valselijk voorstelde als verdachte in de moord op John F. Kennedy. Het bleef vier maanden ongecorrigeerd. Seigenthaler, de oprichter en hoofdredacteur van USA Today en oprichter van de VrijheidForum Eerste wijzigingscentrum at Vanderbilt University, belde Wikipedia mede-oprichter Jimmy Wales en vroeg of hij een manier had om te weten wie de verkeerde informatie heeft bijgedragen. Wales zei van niet, hoewel de dader uiteindelijk werd opgespoord. Na het incident beschreef Seigenthaler Wikipedia als "een gebrekkig en onverantwoordelijk onderzoeksinstrument". Het incident leidde tot beleidswijzigingen bij Wikipedia om de verifieerbaarheid van biografische artikelen van levende mensen aan te scherpen.

Bewerk oorlogvoering

Wikipedianen hebben vaak meningsverschillen over inhoud, wat kan resulteren in herhaalde concurrerende wijzigingen in een artikel, ook wel "edit warring" genoemd. Het wordt algemeen gezien als een scenario waarin hulpbronnen worden verbruikt, waarbij geen bruikbare kennis wordt toegevoegd, en bekritiseerd als het creëren van een competitief en op conflicten gebaseerde bewerkingscultuur geassocieerd met traditioneel mannelijk genderrollen.

Taha Yasseric van de Universiteit van Oxford onderzocht bewerkingsconflicten en hun oplossing in een studie uit 2013. Yasseri voerde aan dat simpele bewerkingen terugdraaien of "ongedaan maken" niet de belangrijkste maatstaf waren contraproductief werkgedrag op Wikipedia. Hij vertrouwde in plaats daarvan op "wederzijds terugdraaiende bewerkingsparen", waarbij de ene redacteur de bewerking terugdraait van een andere redacteur die vervolgens, in volgorde, terugkeert om de eerste redacteur terug te draaien. De resultaten werden getabelleerd voor verschillende taalversies van Wikipedia. De drie grootste conflictpercentages van de Engelse Wikipedia behoorden tot de artikelen George W. Bush, anarchisme en Mohammed. Ter vergelijking: voor de Duitse Wikipedia waren de drie grootste conflictpercentages op het moment van het onderzoek voor de artikelen die het bedekken Kroatië, Scientology en Complottheorieën over 9/11.

Beleid en wetten

Externe video
Jimmy Wales, De geboorte van Wikipedia, 2006, Ted praat, 20 minuten
Katherine Maher, Wat Wikipedia ons leert over het balanceren van waarheid en overtuigingen, 2022, Ted praat, 15 minuten

Inhoud op Wikipedia is onderworpen aan de wetten (in het bijzonder auteursrecht wetten) van de Verenigde Staten en van de Amerikaanse staat Virginia, waar de meeste servers van Wikipedia zich bevinden. Door de site te gebruiken, stemt men in met de Wikimedia Foundation Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid; enkele van de belangrijkste regels zijn dat bijdragers wettelijk verantwoordelijk zijn voor hun bewerkingen en bijdragen, dat ze het beleid moeten volgen dat van toepassing is op elk van de onafhankelijke projectedities, en dat ze zich niet mogen inlaten met activiteiten, legaal of illegaal, die schadelijk kunnen zijn voor andere gebruikers. Naast de voorwaarden heeft de Stichting beleid ontwikkeld, beschreven als het "officiële beleid van de Wikimedia Foundation".

De redactionele principes van de Wikipedia-gemeenschap zijn belichaamd in de "Vijf pijlers"^[welke?] en in tal van beleidslijnen en richtlijnen die bedoeld zijn om inhoud op de juiste manier vorm te geven. De regels die door de gemeenschap zijn ontwikkeld, worden opgeslagen in wiki-vorm en redacteuren van Wikipedia schrijven en herzien het beleid en de richtlijnen van de website. Redacteuren kunnen de regels afdwingen door verwijderen of het wijzigen van niet-conform materiaal. Oorspronkelijk waren de regels voor de niet-Engelse edities van Wikipedia gebaseerd op een vertaling van de regels voor de Engelstalige Wikipedia. Sindsdien zijn ze tot op zekere hoogte uiteengelopen.

Inhoudsbeleid en richtlijnen

Volgens de regels van de Engelse Wikipedia-gemeenschap moet elk item op Wikipedia over een onderwerp gaan encyclopedisch en is geen woordenboekinvoer of woordenboekstijl. Een onderwerp moet ook voldoen Wikipedia's normen van "opmerkzaamheid", wat over het algemeen betekent dat het onderwerp moet zijn behandeld in reguliere media of in belangrijke academische tijdschriftbronnen die onafhankelijk zijn van het onderwerp van het artikel. Verder is Wikipedia van plan alleen kennis over te brengen die al is gevestigd en erkend. Het mag geen origineel onderzoek presenteren. Een claim die waarschijnlijk zal worden aangevochten, vereist een verwijzing naar een betrouwbare bron, zoals alle citaten. Onder redacteuren van Wikipedia wordt dit vaak geformuleerd als "verifieerbaarheid, niet waarheid" om het idee uit te drukken dat de lezers, en niet de encyclopedie, uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor het controleren van de waarheidsgetrouwheid van de artikelen en het maken van hun eigen interpretaties. Dit kan soms leiden tot het verwijderen van informatie die, hoewel geldig, niet op de juiste manier afkomstig is. Tot slot mag Wikipedia geen partij kiezen.

Bestuur

Wikipedia's initiaal anarchie geïntegreerde democratisch en hiërarchische elementen in de tijd. Een artikel wordt niet beschouwd als eigendom van de maker of een andere redacteur, noch van het onderwerp van het artikel.

beheerders

Redacteuren met een goede reputatie in de community kunnen om extra vragen gebruikersrechten, waardoor ze de technische mogelijkheid krijgen om bepaalde speciale acties uit te voeren. Editors kunnen er met name voor kiezen om zich kandidaat te stellen voor "administratie", waaronder de mogelijkheid om pagina's te verwijderen of te voorkomen dat ze worden gewijzigd in geval van ernstig vandalisme of redactionele geschillen. Beheerders mogen geen speciaal voorrecht genieten bij het nemen van beslissingen; in plaats daarvan zijn hun bevoegdheden meestal beperkt tot het maken van bewerkingen die projectbrede effecten hebben en dus niet zijn toegestaan ​​​​voor gewone redacteuren, en tot het implementeren van beperkingen die bedoeld zijn om te voorkomen dat storende redacteuren onproductieve bewerkingen uitvoeren.

In 2012 werden minder redacteuren beheerders in vergelijking met de eerdere jaren van Wikipedia, deels omdat het proces van het doorlichten van potentiële beheerders strenger was geworden. In 2022 was er een bijzonder controversieel verzoek om administratie vanwege de anti-Trump-opvattingen van de kandidaat; uiteindelijk kregen ze administratie.

Geschillenbeslechting

In de loop van de tijd heeft Wikipedia een semiformeel proces voor geschillenbeslechting ontwikkeld. Om de gemeenschapsconsensus te bepalen, kunnen redacteuren problemen aan de orde stellen op geschikte gemeenschapsforums, externe input zoeken via verzoeken om een ​​derde mening, of een meer algemene gemeenschapsdiscussie starten die bekend staat als een "verzoek om commentaar".

Wikipedia moedigt lokale oplossingen van conflicten aan, wat volgens Jemielniak vrij uniek is in organisatiestudies, hoewel er recentelijk enige belangstelling voor is geweest consensusvorming in het veld. Joseph Reagle en Sue Gardner stellen dat de benaderingen voor consensusvorming vergelijkbaar zijn met die gebruikt door Quakers.^{: 62} Een verschil met Quaker-bijeenkomsten is de afwezigheid van een facilitator bij onenigheid, een rol die de griffier speelt in Quaker-bijeenkomsten.^{: 83}

Arbitrage commissie

De Arbitragecommissie zit de uiteindelijke geschillenbeslechtingsprocedure voor. Hoewel geschillen meestal voortkomen uit een meningsverschil tussen twee tegengestelde opvattingen over hoe een artikel zou moeten luiden, weigert de Arbitragecommissie uitdrukkelijk om zich rechtstreeks uit te spreken over de specifieke mening die zou moeten worden ingenomen. Statistische analyses suggereren dat de commissie de inhoud van geschillen negeert en zich veeleer richt op de manier waarop geschillen worden gevoerd, niet zozeer functioneren om geschillen op te lossen en vrede te sluiten tussen conflicterende redacteuren, maar om problematische redacteuren uit te roeien terwijl potentieel productieve redacteuren weer kunnen deelnemen. Daarom dicteert de commissie niet de inhoud van artikelen, hoewel ze soms inhoudswijzigingen veroordeelt wanneer ze van mening is dat de nieuwe inhoud in strijd is met het Wikipedia-beleid (bijvoorbeeld als de nieuwe inhoud als bevooroordeeld wordt beschouwd).^{[let op 6]} Veelgebruikte oplossingen zijn waarschuwingen en proeftijd (gebruikt in 63% van de gevallen) en het verbieden van redacteuren van artikelen (43%), onderwerpen (23%) of Wikipedia (16%). Volledige verbanningen van Wikipedia zijn over het algemeen beperkt tot gevallen van verpersoonlijking en asociaal gedrag. Wanneer gedrag geen nabootsing van identiteit of asociaal is, maar eerder bewerkingsoorlogen en andere schendingen van het bewerkingsbeleid, zijn oplossingen vaak beperkt tot waarschuwingen.

Gemeenschap

Elk artikel en elke gebruiker van Wikipedia heeft een bijbehorende en speciale "overleg"-pagina. Deze vormen het primaire communicatiekanaal voor redacteuren om te discussiëren, coördineren en debatteren.

Wikipedia's gemeenschap is beschreven als cultachtig, hoewel niet altijd met geheel negatieve connotaties. Zijn voorkeur voor samenhang, zelfs als het een compromis vereist dat minachting inhoudt geloofsbrieven, is aangeduid als "anti-elitisme".

Wikipedia vereist niet dat zijn redacteuren en bijdragers zich identificeren. Terwijl Wikipedia groeide, "Wie schrijft Wikipedia?" werd daar een van de veel gestelde vragen. Jimmy Wales voerde ooit aan dat alleen "een gemeenschap ... een toegewijde groep van een paar honderd vrijwilligers" het grootste deel van de bijdragen aan Wikipedia levert en dat het project daarom "net als elke traditionele organisatie" is. In 2008 te Leisteen tijdschriftartikel meldde dat: "Volgens onderzoekers in Palo Alto is één procent van de Wikipedia-gebruikers verantwoordelijk voor ongeveer de helft van de bewerkingen van de site." Deze methode voor het evalueren van bijdragen werd later betwist door Aaron Swartz, die opmerkte dat verschillende artikelen waarvan hij een steekproef nam, grote delen van hun inhoud bevatten (gemeten aan het aantal tekens) die waren bijgedragen door gebruikers met een laag aantal bewerkingen.

De Engelstalige Wikipedia heeft 6,660,889 Lidwoord, 45,614,930 geregistreerde redacteuren, en 121,514 actieve redacteuren. Een redacteur wordt als actief beschouwd als deze in de afgelopen 30 dagen een of meer bewerkingen heeft uitgevoerd.

Redacteuren die zich niet houden aan de culturele rituelen van Wikipedia, zoals het ondertekenen van commentaren op overlegpagina's, kunnen impliciet aangeven dat ze Wikipedia-buitenstaanders zijn, waardoor de kans groter wordt dat Wikipedia-insiders hun bijdragen targeten of afwijzen. Een insider van Wikipedia worden, brengt niet-triviale kosten met zich mee: van de bijdrager wordt verwacht dat hij Wikipedia-specifieke technologische codes leert, zich onderwerpt aan een soms ingewikkeld proces voor geschillenbeslechting en een "verbijsterende cultuur leert kennen die rijk is aan grappen en insider-referenties". Editors die niet inloggen zijn in zekere zin "tweederangs burgers" op Wikipedia, aangezien "deelnemers worden geaccrediteerd door leden van de wiki-gemeenschap, die een gevestigd belang hebben bij het behoud van de kwaliteit van het werkproduct, op basis van hun voortdurende deelname", maar de bijdragegeschiedenis van anonieme niet-geregistreerde redacteuren wordt alleen door hun erkend IP adressen kan niet met zekerheid aan een bepaalde redacteur worden toegeschreven.

ONDERZOEK

Een studie uit 2007 door onderzoekers van Dartmouth College ontdekte dat "anonieme en zeldzame bijdragers aan Wikipedia ... een even betrouwbare bron van kennis zijn als de bijdragers die zich bij de site registreren". Jimmy Wales verklaarde in 2009 dat "het blijkt dat meer dan 50% van alle bewerkingen wordt gedaan door slechts 0.7% van de gebruikers ... 524 personen ... En in feite hebben de meest actieve 2%, dat zijn 1400 mensen, 73.4% van alle bewerkingen gedaan." Echter, Business Insider redacteur en journalist Henri Bloedt toonde in 2009 aan dat in een willekeurige steekproef van artikelen de meeste Wikipedia-inhoud (gemeten aan de hand van de hoeveelheid bijgedragen tekst die overblijft na de laatste gesamplede bewerking) is gemaakt door "buitenstaanders", terwijl de meeste bewerking en opmaak wordt gedaan door "insiders".

Uit een onderzoek uit 2008 bleek dat Wikipedianen minder aangenaam, open en gewetensvol waren dan anderen. hoewel een later commentaar op ernstige tekortkomingen wees, waaronder dat de gegevens een grotere openheid vertoonden en dat de verschillen met de controlegroep en de steekproeven klein waren. Volgens een studie uit 2009 is er "bewijs van groeiende weerstand van de Wikipedia-gemeenschap tegen nieuwe inhoud".

Verscheidenheid

Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat de meeste bijdragers aan Wikipedia mannelijk zijn. Uit de resultaten van een enquête van de Wikimedia Foundation in 2008 bleek met name dat slechts 13 procent van de redacteuren van Wikipedia vrouw was. Daarom probeerden universiteiten in de Verenigde Staten vrouwen aan te moedigen om Wikipedia-bijdragers te worden. Evenzo zijn veel van deze universiteiten, waaronder Yale en Bruin, gaf studiepunten aan studenten die een artikel maken of bewerken over vrouwen in de wetenschap of technologie. Andreas Lih, een professor en wetenschapper, zei dat de reden dat hij dacht dat het aantal mannelijke bijdragers zo veel groter was dan het aantal vrouwen, was dat identificatie als een vrouw zichzelf kan blootstellen aan "lelijk, intimiderend gedrag".^{[citaat nodig]} Gegevens hebben aangetoond dat Afrikanen ondervertegenwoordigd zijn onder Wikipedia-editors.

Taal edities

Meest bekeken edities van Wikipedia in de loop van de tijd

Meest bewerkte edities van Wikipedia in de loop van de tijd

Er zijn momenteel 333 taaledities van Wikipedia (ook wel taalversies, of gewoon Wikipedias). Vanaf mei 2023 zijn de zes grootste, in volgorde van aantal artikelen, de Engels, Cebuano, Duits, Swedish, Frans en Nederlands Wikipedia's. De tweede en vierde grootste Wikipedia's danken hun positie aan het creëren van artikelen snuit Lsjbot, die vanaf 2013 had ongeveer de helft van de artikelen over de gemaakt Zweedse Wikipedia, en de meeste artikelen in de Cebuano en Waray Wikipedia's. De laatste zijn beide talen van de Filippijnen.

Naast de top zes hebben twaalf andere Wikipedia's elk meer dan een miljoen artikelen (Russian, Spaans, Italiaans, Egyptisch Arabisch, Pools, Japanse, Chinese, Vietnamees, Waray, Oekraïens, Arabisch en Portugees), zeven andere hebben meer dan 500,000 artikelen (Perzisch, Catalan, Servisch, Indonesian, Korean, Norwegian en Tsjetsjeense), 44 meer hebben meer dan 100,000 en 82 meer hebben meer dan 10,000. De grootste, de Engelstalige Wikipedia, heeft meer dan 6.6 miljoen artikelen. Vanaf januari 2021, de Engelse Wikipedia ontvangt 48% van het cumulatieve verkeer van Wikipedia, met de resterende verdeling over de andere talen. De top 10 edities vertegenwoordigen ongeveer 85% van het totale verkeer.

De eenheid voor de getallen in staven is lidwoorden.

Omdat Wikipedia is gebaseerd op de Web en daarom kunnen bijdragers aan dezelfde taaleditie wereldwijd verschillende dialecten gebruiken of uit verschillende landen komen (zoals het geval is voor de Engelse editie). Deze verschillen kunnen tot enige conflicten leiden spellingsverschillen (bv kleur tegen kleur) of standpunten.

Hoewel de verschillende taaledities gehouden zijn aan mondiaal beleid, zoals "neutraal standpunt", verschillen ze op sommige punten van beleid en praktijk, met name over de vraag of afbeeldingen die niet vrij gelicenseerd kan worden gebruikt onder een claim van fair use.

Jimmy Wales heeft Wikipedia beschreven als "een poging om een ​​gratis encyclopedie van de hoogst mogelijke kwaliteit te creëren en te verspreiden onder iedereen op de planeet in hun eigen taal". Hoewel elke taaleditie min of meer onafhankelijk functioneert, worden er inspanningen geleverd om ze allemaal te begeleiden. Ze worden gedeeltelijk gecoördineerd door Meta-Wiki, de wiki van de Wikimedia Foundation die zich toelegt op het onderhouden van al haar projecten (Wikipedia en andere). Meta-Wiki biedt bijvoorbeeld belangrijke statistieken over alle taaledities van Wikipedia, en het onderhoudt een lijst met artikelen die elke Wikipedia zou moeten hebben. De lijst betreft basisinhoud per onderwerp: biografie, geschiedenis, aardrijkskunde, maatschappij, cultuur, wetenschap, technologie en wiskunde. Het komt niet zelden voor dat artikelen die sterk verband houden met een bepaalde taal geen tegenhanger hebben in een andere editie. Artikelen over kleine steden in de Verenigde Staten zijn bijvoorbeeld mogelijk alleen in het Engels beschikbaar, zelfs als ze voldoen aan de criteria voor opmerkelijkheid van Wikipedia-projecten in andere talen.

Schatting van bijdragenaandelen uit verschillende regio's in de wereld aan verschillende Wikipedia-edities

Vertaalde artikelen vertegenwoordigen in de meeste edities slechts een klein deel van de artikelen, deels omdat die edities geen volledig geautomatiseerde vertaling van artikelen mogelijk maken. Artikelen die in meer dan één taal beschikbaar zijn, kunnen "interwiki-links" bevatten, die linken naar tegenhangerartikelen in andere edities.

Een studie gepubliceerd door PLOS One in 2012 schatte ook het aandeel bijdragen aan verschillende edities van Wikipedia uit verschillende regio's van de wereld. Het meldde dat het aandeel van de bewerkingen uit Noord-Amerika 51% was voor de Engelse Wikipedia, en 25% voor de eenvoudige Engelse Wikipedia.

Engelse Wikipedia-editornummers

In maart 1, 2014, The Economist, citeerde in een artikel met de titel "The Future of Wikipedia" een trendanalyse van gegevens gepubliceerd door de Wikimedia Foundation, waarin stond dat "het aantal redacteuren voor de Engelstalige versie in zeven jaar met een derde is gedaald". Het verloop van actieve redacteuren in de Engelse Wikipedia werd genoemd door The Economist als substantieel in tegenstelling tot statistieken voor Wikipedia in andere talen (niet-Engelse Wikipedia). The Economist meldde dat het aantal bijdragers met een gemiddelde van vijf of meer bewerkingen per maand relatief constant was sinds 2008 voor Wikipedia in andere talen op ongeveer 42,000 redacteuren binnen kleine seizoensverschillen van ongeveer 2,000 redacteuren omhoog of omlaag. Het aantal actieve redacteuren op de Engelse Wikipedia zou, scherp vergeleken, in 2007 een piek bereiken van ongeveer 50,000 en begin 30,000 dalen tot 2014.

De trendanalyse voor Wikipedia in andere talen (niet-Engelse Wikipedia) laat daarentegen zien dat het gelukt is om actieve redacteuren duurzaam en duurzaam te behouden, waarbij hun aantal relatief constant blijft op ongeveer 42,000. Er werd geen opmerking gemaakt over welke van de gedifferentieerde bewerkingsbeleidsnormen van Wikipedia in andere talen (niet-Engelse Wikipedia) een mogelijk alternatief zou bieden voor de Engelse Wikipedia om het substantiële verloop van redacteuren op de Engelstalige Wikipedia effectief te verbeteren.

Ontvangst

Diverse Wikipedianen hebben bekritiseerde de grote en groeiende regelgeving van Wikipedia, met meer dan vijftig polissen en bijna 150,000 woorden vanaf 2014.

Critici hebben verklaard dat Wikipedia vertoont systemische vooringenomenheid. In 2010, columnist en journalist Edwin Zwart beschreef Wikipedia als een mengeling van "waarheid, halve waarheid en enkele onwaarheden". Artikelen in De kroniek van het hoger onderwijs en Het Journal of Academic Bibliothecaris hebben kritiek geuit op Wikipedia's "Undue Weight"-beleid, waarbij ze concludeerden dat Wikipedia expliciet niet is ontworpen om correcte informatie over een onderwerp te geven, maar eerder focust op alle belangrijke standpunten over het onderwerp, minder aandacht schenkt aan minder belangrijke standpunten, en weglatingen creëert die kunnen leiden tot valse overtuigingen op basis van onvolledige informatie.

Journalisten Oliver Kam en Edwin Zwart beweerde (respectievelijk in 2010 en 2011) dat artikelen worden gedomineerd door de luidste en meest hardnekkige stemmen, meestal door een groep met een "bijl om te slijpen" over het onderwerp. Een 2008-artikel in Onderwijs Volgende Journal concludeerde dat Wikipedia, als bron over controversiële onderwerpen, vatbaar is voor manipulatie en spinnen.

In 2020 merkten Omer Benjakob en Stephen Harrison op dat "de berichtgeving in de media over Wikipedia de afgelopen twee decennia radicaal is veranderd: ooit gecast als een intellectuele frivoliteit, wordt het nu geprezen als het 'laatste bastion van gedeelde realiteit' online."

Meerdere nieuwsnetwerken en experts hebben Wikipedia ervan beschuldigd te zijn ideologisch bevooroordeeld. In februari 2021, Fox News beschuldigde Wikipedia van witwassen communisme en socialisme en te veel hebben "linkse vooroordeel". In 2022, libertaire Jan Stossel meende dat Wikipedia, een site die hij ooit financieel ondersteunde, geleidelijk een belangrijke wending leek te hebben genomen in de vooringenomenheid van politiek links, met name over politieke onderwerpen.

Nauwkeurigheid van inhoud

Externe audio
Het grote boek van kennis, deel 1, Ideeën met Paulus Kennedy, CBCJanuari 15, 2014

Artikelen voor traditionele encyclopedieën zoals Encyclopdia Britannica zijn geschreven door experts, waardoor dergelijke encyclopedieën een reputatie van nauwkeurigheid krijgen. Echter, een collegiale toetsing in 2005 van tweeënveertig wetenschappelijke vermeldingen op zowel Wikipedia als Encyclopdia Britannica door het wetenschappelijke tijdschrift NATUUR vond weinig verschillen in nauwkeurigheid en concludeerde dat "de gemiddelde wetenschappelijke vermelding op Wikipedia ongeveer vier onnauwkeurigheden bevatte; Brits, ongeveer drie." Joseph Reagle suggereerde dat hoewel de studie "een actuele kracht van Wikipedia-bijdragers" in wetenschappelijke artikelen weerspiegelt, "Wikipedia het misschien niet zo goed heeft gedaan met een willekeurige steekproef van artikelen of over geesteswetenschappelijke onderwerpen." Anderen hadden soortgelijke kritiek. De bevindingen van NATUUR werden betwist door Encyclopdia Britannica, en als antwoord, NATUUR weerlegde de punten die door Brits. Naast de punt-voor-punt meningsverschillen tussen deze twee partijen, hebben anderen de steekproefomvang en de selectiemethode die bij de NATUUR inspanning, en suggereerde een "gebrekkig studieontwerp" (in NATUUR's handmatige selectie van artikelen, geheel of gedeeltelijk, ter vergelijking), afwezigheid van statistische analyse (bijv. van gerapporteerde betrouwbaarheidsintervallen), en een gebrek aan studie "statistische kracht" (dwz vanwege kleine steekproefomvang, 42 of 4 × 10¹ artikelen vergeleken, versus >10⁵ en >10⁶ stel maten voor Brits respectievelijk de Engelse Wikipedia).

Als gevolg van de open structuur geeft Wikipedia "geen garantie voor de geldigheid" van zijn inhoud, aangezien niemand uiteindelijk verantwoordelijk is voor eventuele claims die erin voorkomen. Er zijn zorgen geuit door computer wereld in 2009 over het gebrek aan verantwoording die voortvloeit uit de anonimiteit van gebruikers, het inbrengen van valse informatie, vandalisme, en soortgelijke problemen.

Econoom Tyler Cowen schreef: "Als ik moest raden of Wikipedia of het gemiddelde gerefereerde tijdschriftartikel over economie na niet zo lang nadenken waarschijnlijker waar zou zijn, zou ik voor Wikipedia kiezen." Hij merkt op dat sommige traditionele bronnen van non-fictie last hebben van systemische vooroordelen, en dat er naar zijn mening te veel wordt gerapporteerd over nieuwe resultaten in tijdschriftartikelen en dat relevante informatie wordt weggelaten uit nieuwsberichten. Hij waarschuwt echter ook dat er vaak fouten op internetsites worden aangetroffen en dat academici en experts waakzaam moeten zijn bij het corrigeren ervan. Amy Bruckman heeft betoogd dat, vanwege het aantal recensenten, "de inhoud van een populaire Wikipedia-pagina eigenlijk de meest betrouwbare vorm van informatie is die ooit is gemaakt". In september 2022, De Sydney Morning Herald journalist Liam Mannix merkte op: "Er is geen reden om te verwachten dat Wikipedia nauwkeurig is ... En toch ." Mannix besprak verder de meerdere onderzoeken die hebben bewezen dat Wikipedia over het algemeen even betrouwbaar is als Encyclopedie Britannica, samenvattend dat "... zo'n buitengewone hulpbron de rug toekeren is ... nou ja, een beetje onbeduidend."

Critici beweren dat het open karakter van Wikipedia en het ontbreken van goede bronnen voor de meeste informatie het onbetrouwbaar maakt. Sommige commentatoren suggereren dat Wikipedia betrouwbaar kan zijn, maar dat de betrouwbaarheid van een bepaald artikel niet duidelijk is. Redactie van traditioneel naslagwerken zoals Encyclopdia Britannica hebben vraagtekens bij het project utility en status als encyclopedie. Mede-oprichter van Wikipedia Jimmy Wales heeft beweerd dat Wikipedia het probleem van "nepnieuws" grotendeels heeft vermeden, omdat de Wikipedia-gemeenschap regelmatig debatteert over de kwaliteit van bronnen in artikelen.

Externe video
Inside Wikipedia - Aanval van de PR-industrie, Deutsche Welle, 7:13 min

De open structuur van Wikipedia maakt het inherent een gemakkelijk doelwit voor Internet trollen, Spammers, en verschillende vormen van betaalde belangenbehartiging die als contraproductief worden beschouwd voor het behoud van een neutrale en verifieerbare online encyclopedie. Als reactie op betaalde advocacy-redactie en geheime bewerkingsproblemen, werd Wikipedia gerapporteerd in een artikel in The Wall Street Journal om zijn regels en wetten tegen geheime bewerking te hebben aangescherpt. Het artikel verklaarde dat: "Vanaf maandag zullen wijzigingen in de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia vereisen dat iedereen die wordt betaald om artikelen te bewerken, die regeling openbaar maakt. Katherine Maher, de hoofdcommunicatiefunctionaris van de Wikimedia Foundation zonder winstoogmerk, zei dat de veranderingen een gevoel onder vrijwillige redacteuren aanpakken dat 'we geen reclamedienst zijn; we zijn een encyclopedie.'" Deze kwesties werden onder meer geparodieerd sinds het eerste decennium van Wikipedia, met name door Stephen Colbert on The Colbert Report.

Juridisch onderzoek in een notendop (2011), citeert Wikipedia als een "algemene bron" die "een echte zegen kan zijn" om "snel op de hoogte te zijn van de wet die een situatie regelt" en, "hoewel niet gezaghebbend, basisfeiten kan geven en leidt tot meer diepgaande middelen".

Ontmoediging in het onderwijs

Een of andere universiteit sprekers ontmoedig studenten om een ​​encyclopedie in te citeren academisch werk, bij voorkeur primaire bronnen; sommige verbieden specifiek Wikipedia-citaties. Wales benadrukt dat encyclopedieën van welk type dan ook gewoonlijk niet geschikt zijn om te gebruiken als citeerbare bronnen, en er mag niet op worden vertrouwd als gezaghebbend. Wales zei ooit (2006 of eerder) dat hij er ongeveer tien ontvangt e-mails wekelijks van studenten die zeiden dat ze onvoldoendes op papier haalden omdat ze Wikipedia citeerden; hij vertelde de studenten dat ze kregen wat ze verdienden. "In godsnaam, je zit op de universiteit; haal de encyclopedie niet aan", zei hij.

In februari 2007 verscheen een artikel in De Harvard Crimson krant meldde dat een paar van de professoren aan Harvard University namen Wikipedia-artikelen op in hun syllabi, hoewel zonder te beseffen dat de artikelen kunnen veranderen. In juni 2007, voormalig president van de American Library Association Michael Gorman veroordeelde Wikipedia, samen met Google, waarin staat dat academici die het gebruik van Wikipedia onderschrijven "het intellectuele equivalent zijn van een diëtist die een vast dieet van Big Macs met alles aanbeveelt".

Integendeel, een artikel uit 2016 in de Universal Journal of Onderwijsonderzoek voerde aan dat "Wikipedia kan worden gebruikt voor serieuze studentenprojecten ..." en dat Wikipedia een goede plek is om academische schrijfstijlen te leren. Een onderzoek uit 2020, gepubliceerd in Studies in het hoger onderwijs betoogde dat Wikipedia zou kunnen worden toegepast in het hoger onderwijs "omgedraaid klaslokaal", een educatief model waarbij studenten leren voordat ze naar de les komen en dit toepassen in klasactiviteiten. De experimentele groep kreeg de instructie om vóór de les te leren en onmiddellijke feedback te krijgen voordat ze naar binnen gingen (het omgedraaide klasmodel), terwijl de controlegroep directe instructies kreeg in de klas (het conventionele klasmodel). De groepen kregen vervolgens de opdracht om gezamenlijk Wikipedia-items te ontwikkelen, die na het onderzoek op kwaliteit zouden worden beoordeeld. De resultaten toonden aan dat de experimentele groep meer Wikipedia-items opleverde en hogere cijfers voor kwaliteit kreeg. Het onderzoek concludeerde dat leren met Wikipedia in flipped classrooms effectiever was dan in conventionele klaslokalen, wat aantoont dat Wikipedia kan worden gebruikt als educatief hulpmiddel in het hoger onderwijs.

Medische informatie

Op 5 maart 2014 schreef Julie Beck voor De Atlantische magazine in een artikel met de titel "Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia", verklaarde dat "Vijftig procent van de artsen aandoeningen opzoekt op de (Wikipedia) site, en sommigen bewerken zelf artikelen om de kwaliteit van de beschikbare informatie te verbeteren." Beck ging in dit artikel verder in op nieuwe programma's van Amin Azzam de Universiteit van San Francisco om medische schoolcursussen aan medische studenten aan te bieden om te leren bewerken en verbeteren Wikipedia-artikelen over gezondheidskwesties, evenals interne kwaliteitscontroleprogramma's binnen Wikipedia georganiseerd door Jacobus Heilman om een ​​groep van 200 gezondheidsgerelateerde artikelen van centraal medisch belang te verbeteren tot Wikipedia's hoogste standaard van artikelen met behulp van het Featured Article en Good Article peer-review evaluatieproces. In een vervolgartikel van 7 mei 2014 in De Atlantische met de titel "Kan Wikipedia ooit een definitieve medische tekst zijn?", citeert Julie Beck James Heilman van WikiProject Medicine die stelt: "Alleen omdat een referentie door vakgenoten is beoordeeld, wil nog niet zeggen dat het een referentie van hoge kwaliteit is." Beck voegde eraan toe: "Wikipedia heeft zijn eigen peer review-proces voordat artikelen kunnen worden geclassificeerd als 'goed' of 'aanbevolen'. Heilman, die eerder aan dat proces heeft deelgenomen, zegt dat 'minder dan één procent' van de medische artikelen van Wikipedia is goedgekeurd. "

Dekking van onderwerpen en systemische vooringenomenheid

Wikipedia probeert een samenvatting te maken van alle menselijke kennis in de vorm van een online encyclopedie, waarbij elk onderwerp encyclopedisch wordt behandeld in één artikel. Sinds het is terabytes aan schijfruimte kan het veel meer onderwerpen bevatten dan welke gedrukte encyclopedie dan ook. De exacte mate en manier van berichtgeving op Wikipedia wordt voortdurend beoordeeld door de redacteuren, en meningsverschillen zijn niet ongewoon (zie deletionisme en inclusiviteit). Wikipedia bevat materiaal dat sommige mensen aanstootgevend, aanstootgevend of pornografisch vinden. Het beleid "Wikipedia wordt niet gecensureerd" is soms controversieel gebleken: in 2008 verwierp Wikipedia een online petitie tegen de opname van afbeeldingen van Mohammed functie in het Engelse editie van zijn Mohammed artikel, verwijzend naar dit beleid. De aanwezigheid van politiek, religieus en pornografisch gevoelig materiaal op Wikipedia heeft geleid tot de censuur van Wikipedia door nationale autoriteiten in China en Pakistan, onder andere landen.

Cirkeldiagram van Wikipedia-inhoud per onderwerp vanaf januari 2008

Een studie uit 2008, uitgevoerd door onderzoekers van de Carnegie Mellon University en het Palo Alto Research Center, gaf een verdeling van onderwerpen en groei (van juli 2006 tot januari 2008) op elk gebied:

• Cultuur en kunst: 30% (210%)
• Biografieën en personen: 15% (97%)
• Geografie en plaatsen: 14% (52%)
• Maatschappij en sociale wetenschappen: 12% (83%)
• Geschiedenis en evenementen: 11% (143%)
• Natuur- en natuurwetenschappen: 9% (213%)
• Technologie en toegepaste wetenschappen: 4% (-6%)
• Religies en geloofssystemen: 2% (38%)
• Gezondheid: 2% (42%)
• Wiskunde en logica: 1% (146%)
• Gedachte en filosofie: 1% (160%)

Deze getallen hebben alleen betrekking op het aantal artikelen: het is mogelijk dat het ene onderwerp een groot aantal korte artikelen bevat en het andere een klein aantal grote. Via het programma "Wikipedia Loves Libraries" werkt Wikipedia samen met grote openbare bibliotheken zoals de Openbare bibliotheek van New York voor uitvoerende kunsten om de dekking van ondervertegenwoordigde onderwerpen en artikelen uit te breiden.

Een studie uit 2011, uitgevoerd door onderzoekers van de University of Minnesota gaf aan dat mannelijke en vrouwelijke redacteuren zich richten op verschillende berichtgevingsonderwerpen. Er was een grotere concentratie van vrouwen in de categorie "mensen en kunsten", terwijl mannen zich meer richten op "aardrijkskunde en wetenschap".

Dekking van onderwerpen en vooringenomenheid

Onderzoek uitgevoerd door Mark Graham van de Oxford Internet Institute in 2009 gaf aan dat de geografische spreiding van artikelonderwerpen zeer ongelijk is, waarbij Afrika het meest ondervertegenwoordigd is. In 30 taaledities van Wikipedia zijn historische artikelen en secties over het algemeen eurocentrisch en gericht op recente gebeurtenissen.

een redactionele in The Guardian in 2014 beweerde dat er meer moeite was gestoken in het verstrekken van referenties voor een lijst met vrouwelijke pornoacteurs dan een lijst van vrouwelijke schrijvers. Gegevens hebben ook aangetoond dat Afrika-gerelateerd materiaal vaak wordt weggelaten; een kennishiaat waar een Wikimedia-conferentie van juli 2018 in Kaapstad zocht te adresseren.

Systemische vooroordelen

Academische studies van Wikipedia hebben consequent aangetoond dat Wikipedia systematisch een gezichtspunt (POV) oververtegenwoordigt dat behoort tot een bepaalde demografie die wordt beschreven als de "gemiddelde Wikipedian", die een goed opgeleide, technisch ingestelde, Engelssprekende blanke man is, tussen 15 en 49 jaar oud en een ontwikkelde christen is land op het noordelijk halfrond. Deze POV is oververtegenwoordigd ten opzichte van alle bestaande POV's. Deze systemische vooringenomenheid in de demografische redacteuren resulteert in culturele vooringenomenheid, gendervooroordelen en geografische vooringenomenheid op Wikipedia. Er zijn twee brede soorten vooringenomenheid, namelijk stilzwijgend (wanneer een onderwerp is weggelaten) en uitdrukkelijk (wanneer een bepaalde POV oververtegenwoordigd is in een artikel of door referenties).

Interdisciplinaire wetenschappelijke beoordelingen van Wikipedia-artikelen hebben aangetoond dat hoewel artikelen doorgaans nauwkeurig zijn en geen verkeerde informatie bevatten, ze ook doorgaans onvolledig zijn en niet alle perspectieven vanuit een neutraal standpunt presenteren. In 2011 beweerde Wales dat de ongelijkheid van de berichtgeving een weerspiegeling is van de demografie van de redactie, daarbij verwijzend naar bijvoorbeeld "biografieën van beroemde vrouwen door de geschiedenis heen en kwesties rond kinderopvang voor jonge kinderen". Het essay van 22 oktober 2013 van Tom Simonite in MIT's Technology Review getiteld "The Decline of Wikipedia" besprak het effect van systemische vooringenomenheid en beleidsgriep op de dalende trend in het aantal redacteuren.

Expliciete inhoud

Wikipedia is bekritiseerd omdat het informatie over grafische inhoud toestaat. Artikelen met wat sommige critici aanstootgevende inhoud noemen (zoals ontlasting, kadaver, menselijke penis, vulva en naaktheid) bevatten grafische afbeeldingen en gedetailleerde informatie die gemakkelijk beschikbaar is voor iedereen met toegang tot internet, inclusief kinderen.

De site bevat ook seksuele inhoud zoals afbeeldingen en video's van masturbatie en ejaculatie, illustraties van zoophilia, en foto's van hardcore pornografisch films in zijn artikelen. Het heeft ook niet-seksueel foto's van naakte kinderen.

Het Wikipedia-artikel over Maagdelijke moordenaar- een album uit 1976 van de Duitser rots band Schorpioenen- bevat een foto van de originele hoes van het album, waarop een naakte prepuberaal meisje. De originele release-cover veroorzaakte controverse en werd in sommige landen vervangen. In december 2008 toegang tot het Wikipedia-artikel Maagdelijke moordenaar werd door de meesten vier dagen geblokkeerd Internet service providers in het Verenigd Koninkrijk na de Internet Watch Foundation (IWF) besloot dat de albumhoes een mogelijk illegale onfatsoenlijke afbeelding was en voegde de URL van het artikel toe aan een "zwarte lijst" die het levert aan Britse internetproviders.

In april 2010 schreef Sanger een brief aan het Federal Bureau of Investigation, waarin hij zijn zorgen uiteenzette dat twee categorieën afbeeldingen op Wikimedia Commons bevatten kinderporno en waren in overtreding Amerikaanse federale obsceniteitswet. Sanger verduidelijkte later dat de afbeeldingen, die verband hielden met pedofilie en een over lolicon, waren geen echte kinderen, maar zeiden dat ze "obscene visuele voorstellingen van seksueel misbruik van kinderen" vormden, onder de PROTECT-wet van 2003. Die wet verbiedt fotografische kinderpornografie en cartoonafbeeldingen en tekeningen van kinderen die dat wel zijn obsceen volgens de Amerikaanse wet. Sanger uitte ook zijn bezorgdheid over de toegang tot de afbeeldingen op Wikipedia op scholen. Wikimedia Foundation woordvoerder Jay Walsh wees de beschuldiging van Sanger krachtig af, zeggend dat Wikipedia geen "materiaal had dat we als illegaal zouden beschouwen. Als we dat wel hadden, zouden we het verwijderen." Naar aanleiding van de klacht van Sanger heeft Wales seksuele afbeeldingen verwijderd zonder de gemeenschap te raadplegen. Nadat enkele redacteuren die zich vrijwillig hadden aangemeld om de site te onderhouden, beweerden dat de beslissing om te verwijderen overhaast was genomen, gaf Wales vrijwillig een aantal van de bevoegdheden op die hij tot dan toe had bekleed als onderdeel van zijn status als mede-oprichter. Hij schreef in een bericht aan de mailinglijst van de Wikimedia Foundation dat deze actie "in het belang was om deze discussie aan te moedigen over echte filosofische/inhoudelijke kwesties te gaan, in plaats van over mij en hoe snel ik handelde". Critici, waaronder Wikipedocratie, merkte op dat veel van de sinds 2010 van Wikipedia verwijderde pornografische afbeeldingen opnieuw zijn verschenen.

Privacybeleid

One privacy zorg in het geval van Wikipedia is het recht van een particulier om een ​​"particulier" te blijven in plaats van een "publiek figuur"in de ogen van de wet.^{[let op 7]} Het is een strijd tussen het recht om anoniem te zijn cyberspace en het recht om anoniem te zijn echte leven. De Wikimedia Foundation privacy policy stelt: "wij vinden dat u geen persoonlijke informatie hoeft te verstrekken om deel te nemen aan de vrije kennisbeweging", en stelt dat "persoonlijke informatie" mag worden gedeeld "Om juridische redenen", "Om u, onszelf en anderen te beschermen", of "Begrijpen en experimenteren".

In januari 2006 beval een Duitse rechtbank de Duitse Wikipedia stilgelegd in Duitsland omdat het de volledige naam vermeldde van Boris Floricic, ook bekend als "Tron", een overleden hacker. Op 9 februari 2006 werd het bevel tegen Wikimedia Deutschland vernietigd, waarbij de rechtbank het idee verwierp dat Tron's recht op privacy of die van zijn ouders werd geschonden.

Wikipedia heeft een "Vrijwilliger Respons Team" dat gebruik maakt van Znuny, een gratis en open-source software vork van OTR om vragen te behandelen zonder de identiteit van de betrokken partijen bekend te maken. Dit wordt bijvoorbeeld gebruikt bij het bevestigen van de toestemming voor het gebruik van individuele afbeeldingen en andere media in het project.

Eind april 2023 kondigde Wikimedia Foundation aan dat Wikipedia zich niet zal onderwerpen aan leeftijdsverificaties die mogelijk vereist zijn door de online veiligheidswet. Rebecca MacKinnon van de Wikimedia Foundation zei dat dergelijke controles in strijd zouden zijn met de toewijding van de website aan minimale gegevensverzameling over zijn bijdragers en lezers.

Seksisme

Wikipedia werd in 2015 beschreven als het herbergen van een slagveldcultuur van seksisme en lastig vallen. De vermeende tolerantie van grof taalgebruik was in 2013 een reden die naar voren werd gebracht voor de genderkloof in de redactie van Wikipedia. Edit-a-thons zijn gehouden om vrouwelijke redacteuren aan te moedigen en de berichtgeving over vrouwenonderwerpen te vergroten.

In mei 2018 wees een redacteur van Wikipedia een ingezonden artikel af over Donna Strickland wegens gebrek aan berichtgeving in de media. Vijf maanden later won Strickland een Nobelprijs voor natuurkunde "voor baanbrekende uitvindingen op het gebied van laserfysica", waarmee ze de derde vrouw ooit werd die de onderscheiding ontving. Voorafgaand aan het winnen van de prijs, was Stricklands enige vermelding op Wikipedia in het artikel over haar medewerker en medewinnaar van de prijs. Gerard Mourou. Haar uitsluiting van Wikipedia leidde tot beschuldigingen van seksisme, maar Corinne Purtill schreef voor Quartz voerde aan dat "het ook een duidelijke les is in de gevaren van gendervooroordelen in de media en in de bredere gevolgen van ondervertegenwoordiging." Purtill schrijft het probleem toe aan de gendervooroordelen in de berichtgeving in de media.

Een uitgebreid onderzoek uit 2008, gepubliceerd in 2016, door Julia B. Bear of Stony Brook University's College of Business en Benjamin Collier van Carnegie Mellon University vond significante verschillen tussen mannen en vrouwen wat betreft vertrouwen in expertise, ongemak bij redactie en reactie op kritische feedback. "Vrouwen rapporteerden minder vertrouwen in hun expertise, toonden meer ongemak bij het bewerken (wat meestal gepaard gaat met conflicten) en rapporteerden meer negatieve reacties op kritische feedback in vergelijking met mannen."

Werking

Wikimedia Foundation en gelieerde bewegingen

Katherine Maher werd de derde uitvoerend directeur van Wikimedia in 2016

Wikipedia wordt gehost en gefinancierd door de Wikimedia Foundation, een non-profitorganisatie die ook Wikipedia-gerelateerde projecten beheert, zoals WikiWoordenboek en Wikibooks. De stichting is afhankelijk van overheidsbijdragen en subsidies om haar missie te financieren. Het jaar 2020 van de stichting IRS Formulier 990 toont een omzet van $ 124.6 miljoen en uitgaven van bijna $ 112.2 miljoen, met activa van ongeveer $ 191.2 miljoen en passiva van bijna $ 11 miljoen.

In mei 2014 noemde Wikimedia Foundation Lila Tretikov als tweede uitvoerend directeur en nam het over van Sue Gardner. De Wall Street Journal meldde op 1 mei 2014 dat Tretikovs informatietechnologie-achtergrond uit haar jaren aan de Universiteit van Californië Wikipedia een kans biedt om zich in meer geconcentreerde richtingen te ontwikkelen, geleid door haar vaak herhaalde standpuntbepaling dat "informatie, net als lucht, vrij wil zijn." Hetzelfde Wall Street Journal artikel rapporteerde deze ontwikkelingsrichtingen volgens een interview met woordvoerder Jay Walsh van Wikimedia, die "zei dat Tretikov dat probleem zou aanpakken (betaalde belangenbehartiging) als prioriteit. 'We zetten echt in op meer transparantie ... We benadrukken dat betaalde belangenbehartiging niet welkom is.' Initiatieven om een ​​grotere diversiteit aan bijdragers te betrekken, betere mobiele ondersteuning van Wikipedia, nieuwe geolocatietools om gemakkelijker lokale inhoud te vinden, en meer tools voor gebruikers in de tweede en derde wereld zijn ook prioriteiten", aldus Walsh.

Na het vertrek van Tretikov van Wikipedia vanwege problemen met het gebruik van de "superprotection" -functie die sommige taalversies van Wikipedia hebben overgenomen, Katherine Maher werd in juni 2016 de derde uitvoerend directeur van de Wikimedia Foundation. Maher verklaarde dat een van haar prioriteiten de kwestie van intimidatie van redacteuren endemisch voor Wikipedia zou zijn, zoals geïdentificeerd door het Wikipedia-bord in december. Ze zei tegen Bloomberg Businessweek met betrekking tot de kwestie van intimidatie: "Het creëert een gevoel binnen de gemeenschap dat dit een prioriteit is ... het moet meer zijn dan woorden."

Maher was tot april 2021 uitvoerend directeur. Maryana Iskander werd in september 2021 benoemd tot nieuwe CEO en nam die rol in januari 2022 over. Ze verklaarde dat een van haar aandachtspunten het vergroten van de diversiteit in de Wikimedia-gemeenschap zou zijn.

Wikipedia wordt ook ondersteund door vele organisaties en groepen die zijn aangesloten bij de Wikimedia Foundation maar onafhankelijk worden beheerd, genaamd Gelieerde leden van de Wikimedia-beweging. Deze omvatten Wikimedia-hoofdstukken (dit zijn nationale of subnationale organisaties, zoals Wikimedia Deutschland en Wikimédia France), thematische organisaties (zoals Amical Wikimedia for the Catalaanse taal community) en gebruikersgroepen. Deze partners nemen deel aan de promotie, ontwikkeling en financiering van Wikipedia.

Software operaties en ondersteuning

De werking van Wikipedia is afhankelijk van MediaWiki, een op maat gemaakte, gratis en open source wiki-software platform geschreven PHP en gebouwd op de MySQL database systeem. De software bevat programmeerfuncties zoals een macro taal, variabelen, een transclusie systeem voor templates en URL-omleiding. MediaWiki is gelicenseerd onder de GNU General Public License (GPL) en wordt gebruikt door alle Wikimedia-projecten, evenals vele andere wiki-projecten. Oorspronkelijk liep Wikipedia door Gebruik ModWiki geschreven in Perl door Clifford Adams (Phase I), wat aanvankelijk vereist was CamelCase voor artikelhyperlinks; de huidige stijl met dubbele beugels werd later opgenomen. Vanaf januari 2002 (fase II) begon Wikipedia te draaien op een PHP-wiki engine met een MySQL-database; deze software is op maat gemaakt voor Wikipedia door Magnus Manske. De Phase II-software werd herhaaldelijk aangepast om tegemoet te komen aan de exponentieel toenemend vraag. In juli 2002 (Fase III) stapte Wikipedia over op de software van de derde generatie, MediaWiki, oorspronkelijk geschreven door Lee Daniël Crocker.

Er zijn verschillende MediaWiki-extensies geïnstalleerd om de functionaliteit van de MediaWiki-software uit te breiden.

In april 2005, een Luceen uitbreiding werd toegevoegd aan de ingebouwde zoekfunctie van MediaWiki en Wikipedia schakelde over van MySQL naar Lucene om te zoeken. Lucene werd later vervangen door CirrusSearch, gebaseerd op Elasticsearch.

In juli 2013, na uitgebreide bètatests, werd a WYSIWYG (Wat je ziet is wat je krijgt) extensie, Visuele editor, werd opengesteld voor openbaar gebruik. Het kreeg veel afwijzing en kritiek en werd beschreven als "slow and buggy". De functie is daarna gewijzigd van opt-out in opt-in.

Geautomatiseerde bewerking

Computerprogramma's genoemd bots zijn vaak gebruikt om eenvoudige en repetitieve taken uit te voeren, zoals het corrigeren van veelvoorkomende spelfouten en stilistische problemen, of om artikelen zoals geografie-items in een standaardformaat te starten op basis van statistische gegevens. Een controversiële bijdrager, Sverker Johansson, creëerde artikelen met zijn bot Lsjbot, waarvan werd gemeld dat het op bepaalde dagen tot 10,000 artikelen op de Zweedse Wikipedia creëerde. Daarnaast zijn er bots die zijn ontworpen om editors automatisch op de hoogte te stellen wanneer ze veelvoorkomende bewerkingsfouten maken (zoals niet-overeenkomende aanhalingstekens of niet-overeenkomende haakjes). Bewerkingen die ten onrechte door bots zijn geïdentificeerd als het werk van een verbannen redacteur, kunnen door andere redacteuren worden hersteld. Een antivandaalbot is geprogrammeerd om vandalisme snel te detecteren en ongedaan te maken. Bots kunnen bewerkingen van bepaalde accounts aangeven of IP-adres reeksen, zoals gebeurde op het moment van het neerschieten van de straalvliegtuig MH17 incident in juli 2014 toen werd gemeld dat bewerkingen waren uitgevoerd via IP's die door de Russische overheid werden gecontroleerd. Bots op Wikipedia moeten vóór activering worden goedgekeurd.

Think Andreas Lih, zou de huidige uitbreiding van Wikipedia tot miljoenen artikelen moeilijk voor te stellen zijn zonder het gebruik van dergelijke bots.

Hardware operaties en ondersteuning

Vanaf 2021, paginaverzoeken worden eerst doorgegeven aan een front-endlaag van Vernis caching-servers en back-end layer caching wordt gedaan door Apache Verkeersserver. Verzoeken die niet vanuit de Varnish-cache kunnen worden afgehandeld, worden verzonden naar load-balancing-servers waarop de Linux virtuele server software, die ze op hun beurt doorgeven aan een van de Apache-webservers voor het weergeven van pagina's vanuit de database. De webservers leveren pagina's zoals gevraagd en voeren paginaweergave uit voor alle taaledities van Wikipedia. Om de snelheid verder te verhogen, worden gerenderde pagina's in de cache opgeslagen in een gedistribueerde geheugencache totdat ze ongeldig worden gemaakt, waardoor paginaweergave volledig kan worden overgeslagen voor de meest voorkomende paginatoegangen.

Overzicht systeemarchitectuur per april 2020

Wikipedia draait momenteel op dedicated clusters of Linux servers waarop de Debian besturingssysteem. Vanaf februari 2023, caching clusters bevinden zich in Amsterdam, San Francisco, Singapore en Marseille. Op 22 januari 2013 had Wikipedia zijn primaire datacenter gemigreerd naar een Equinix faciliteit in Ashburn, Virginia. In 2017 installeerde Wikipedia een cachingcluster in een Equinix-faciliteit in Singapore, de eerste in zijn soort in Azië. In 2022 werd een caching-datacenter geopend in Marseille, Frankrijk.

Intern onderzoek en operationele ontwikkeling

Na een groeiend aantal inkomende donaties in 2013 van meer dan zeven cijfers, de Stichting heeft een drempel bereikt van activa die in aanmerking komen voor haar overweging volgens de principes van Industriële organisatie economie om de noodzaak aan te geven van herinvestering van donaties in het interne onderzoek en ontwikkeling van de Stichting. Twee projecten van dergelijk intern onderzoek en ontwikkeling zijn de creatie van een visuele editor en het tabblad "Bedanken" in de bewerkingsgeschiedenis, die zijn ontwikkeld om problemen met het verloop van de editor te verbeteren. De schattingen voor herinvestering door industriële organisaties in intern onderzoek en ontwikkeling werden bestudeerd door Adam Jaffe, die optekende dat het bereik van 4% tot 25% per jaar aanbevolen moest worden, waarbij high-end technologie een hoger niveau van ondersteuning voor interne herinvestering vereist. Op het niveau van bijdragen voor Wikimedia in 2013, momenteel gedocumenteerd als 45 miljoen dollar, het berekende budget dat door Jaffe wordt aanbevolen voor herinvestering in intern onderzoek en ontwikkeling ligt tussen de 1.8 miljoen en 11.3 miljoen dollar per jaar. In 2019 werd door de Wikimedia Foundation gerapporteerd dat het niveau van de bijdragen jaarlijks $ 120 miljoen bedroeg, het bijwerken van de Jaffe-schattingen voor het hogere ondersteuningsniveau tot tussen $ 3.08 miljoen en $ 19.2 miljoen per jaar.

Interne nieuwspublicaties

Meerdere Wikimedia-projecten hebben interne nieuwspublicaties. Wikimedia's online krant De Wegwijzer werd in 2005 opgericht door Michael Snow, een Wikipedia-beheerder die in 2008 lid zou worden van de raad van bestuur van de Wikimedia Foundation. De publicatie bevat nieuws en gebeurtenissen van de Engelse Wikipedia, de Wikimedia Foundation en De zusterprojecten van Wikipedia. Andere publicaties over gemeenschapsnieuws uit het verleden en heden op de Engelse Wikipedia zijn onder meer de Wikiworld webcomic, de Wikipedia Weekly-podcast, en nieuwsbrieven van specifieke WikiProjecten als De Bugel van WikiProject Militaire geschiedenis en de maandelijkse nieuwsbrief van The Guild of Copy Editors. Er zijn ook verschillende publicaties van de Wikimedia Foundation en meertalige publicaties zoals Wikimedia Diff en Deze maand in het onderwijs.

Wikipedia-bibliotheek

De Wikipedia-bibliotheek

De Wikipedia-bibliotheek is een bron voor Wikipedia-editors die gratis toegang biedt tot een breed scala aan digitale publicaties, zodat ze deze kunnen raadplegen en citeren bij het redigeren van de encyclopedie. Meer dan 60 uitgevers werken samen met The Wikipedia Library om toegang te bieden tot hun bronnen: wanneer ICE-uitgeverij trad in 2020 toe, zei een woordvoerder: "Door gratis toegang tot onze inhoud voor Wikipedia-editors mogelijk te maken, hopen we de bronnen van de onderzoeksgemeenschap te bevorderen door Wikipedia-items over civiele techniek te creëren en bij te werken die door duizenden maandelijkse lezers worden gelezen."

Toegang tot inhoud

Inhoudslicenties

Toen het project in 2001 van start ging, viel alle tekst op Wikipedia onder de GNU Free Documentation License (GFDL), een copyleft licentie die de herdistributie, creatie van afgeleide werken en commercieel gebruik van inhoud toestaat, terwijl auteurs het copyright van hun werk behouden. De GFDL is gemaakt voor softwarehandleidingen die worden meegeleverd gratis software programma's die zijn gelicentieerd onder de LPG. Dit maakte het een slechte keuze voor een algemeen naslagwerk: de GFDL vereist bijvoorbeeld dat de herdrukken van materiaal van Wikipedia vergezeld gaan van een volledige kopie van de GFDL-tekst. In december 2002, de Creative Commons licentie werd uitgebracht; het is specifiek ontworpen voor creatieve werken in het algemeen, niet alleen voor softwarehandleidingen. Het Wikipedia-project zocht de overstap naar de Creative Commons. Omdat de GFDL en Creative Commons onverenigbaar waren, werd in november 2008, op verzoek van het project, de Free Software Foundation (FSF) heeft een nieuwe versie van de GFDL uitgebracht die speciaal is ontworpen om Wikipedia in staat te stellen zijn inhoud tegen 1 augustus 2009 opnieuw in licentie te geven aan CC BY-SA. In april 2009 hielden Wikipedia en zijn zusterprojecten een referendum voor de hele gemeenschap dat in juni 2009 tot de overstap besliste.

De behandeling van mediabestanden (bijv. afbeeldingsbestanden) verschilt per taaleditie. Sommige taaledities, zoals de Engelstalige Wikipedia, bevatten niet-vrije afbeeldingsbestanden fair use leer, terwijl de anderen ervoor hebben gekozen dit niet te doen, deels vanwege het gebrek aan fair use-doctrines in hun thuisland (bijv Japanse auteursrechtwetgeving). Mediabestanden vallen onder gratis inhoud licenties (bijv Creative Commons' CC BY-SA) worden via verschillende taaledities gedeeld Wikimedia Commons repository, een project van de Wikimedia Foundation. Wikipedia's accommodatie van verschillende internationale auteursrechtwetten met betrekking tot afbeeldingen heeft sommigen ertoe gebracht op te merken dat de fotografische dekking van onderwerpen achterblijft bij de kwaliteit van de encyclopedische tekst.

De Wikimedia Foundation is geen licentiegever van inhoud op Wikipedia of aanverwante projecten, maar slechts een hostingservice voor bijdragers aan en licentiegevers van Wikipedia, een positie die in 2004 met succes werd verdedigd in een rechtbank in Frankrijk.

Wijzen van toegang

Omdat de inhoud van Wikipedia onder een open licentie wordt verspreid, kan iedereen deze gratis hergebruiken of herdistribueren. De inhoud van Wikipedia is in vele vormen gepubliceerd, zowel online als offline, buiten de Wikipedia-website om.

Duizenden van "spiegel sites" bestaan ​​die inhoud van Wikipedia opnieuw publiceren; twee prominente die ook inhoud van andere referentiebronnen bevatten, zijn Referentie.com en Answers.com. Een ander voorbeeld is Wapedia, die Wikipedia-inhoud begon weer te geven in een formaat dat geschikt is voor mobiele apparaten voordat Wikipedia dat zelf deed. sommige web zoekmachines maak speciaal gebruik van Wikipedia-inhoud bij het weergeven van zoekresultaten: voorbeelden omvatten Microsoft Bing (via technologie verkregen uit Powerset) en DuckDuckGo.

Verzamelingen van Wikipedia-artikelen zijn gepubliceerd op optische schijven. Een Engelse versie die in 2006 werd uitgebracht, bevatte ongeveer 2,000 artikelen. De Poolstalige versie uit 2006 bevat bijna 240,000 artikelen, de Duitstalige versie uit 2007/2008 bevat meer dan 620,000 artikelen, en de Spaanstalige versie uit 2011 bevat 886,000 artikelen. Bovendien, "Wikipedia voor scholen", de Wikipedia-serie cd's / dvd's geproduceerd door Wikipedia en SOS Kinderen, is een vrije selectie van Wikipedia die is ontworpen voor onderwijs aan kinderen van acht tot zeventien jaar.

Er zijn pogingen gedaan om een ​​selecte subset van Wikipedia-artikelen in gedrukte boekvorm te zetten. Sinds 2009 tienduizenden afdrukken op aanvraag boeken die Engelse, Duitse, Russische en Franse Wikipedia-artikelen reproduceren, zijn geproduceerd door het Amerikaanse bedrijf Boeken LLC en door drie Mauritiaanse dochterondernemingen van de Duitse uitgeverij VDM.

De website DBpedia, begonnen in 2007, haalt gegevens uit de infoboxen en categorieverklaringen van de Engelstalige Wikipedia. Wikimedia heeft de Wikidata project met een vergelijkbaar doel om de basisfeiten van elke pagina van Wikipedia en andere projecten van de Wikimedia Foundation op te slaan en beschikbaar te maken in een doorzoekbaar semantisch formaat, RDF. Vanaf februari 2023, het heeft meer dan 101 miljoen items. WikiReader is een speciaal leesapparaat dat een offline kopie van Wikipedia bevat, gelanceerd door OpenMoko en voor het eerst uitgebracht in 2009.

Het verkrijgen van de volledige inhoud van Wikipedia voor hergebruik vormt een uitdaging, aangezien direct klonen via een webcrawler wordt ontmoedigd. Wikipedia publiceert "stortplaatsen" van de inhoud, maar deze zijn alleen tekst; vanaf 2023, er is geen dump beschikbaar van Wikipedia's afbeeldingen. Wikimedia-onderneming is hiervoor een winstgevende oplossing.

Verschillende talen van Wikipedia hebben ook een naslagwerk, waar vrijwilligers vragen van het grote publiek beantwoorden. Volgens een studie van Pnina Shachaf in de Tijdschrift voor documentatie, is de kwaliteit van het Wikipedia-referentiebureau vergelijkbaar met een standaardbibliotheek referentie bureau, met een nauwkeurigheid van 55 procent.

Mobiele toegang

De mobiele versie van de Engelse Wikipedia-hoofdpagina, vanaf 3 augustus 2019

Het oorspronkelijke medium van Wikipedia was dat gebruikers inhoud konden lezen en bewerken met behulp van elke standaard web browser via een vaste Internet-verbinding. Hoewel Wikipedia-inhoud toegankelijk is via de mobiel internet sinds juli 2013, The New York Times op 9 februari 2014, geciteerd Erik Möller, adjunct-directeur van de Wikimedia Foundation, die stelt dat de overgang van internetverkeer van desktops naar mobiele apparaten aanzienlijk was en een reden tot bezorgdheid en zorgen. Het artikel in The New York Times rapporteerde de vergelijkingsstatistieken voor mobiele bewerkingen waarin stond dat "Slechts 20 procent van het lezerspubliek van de Engelstalige Wikipedia via mobiele apparaten komt, een cijfer dat aanzienlijk lager is dan het percentage mobiel verkeer voor andere mediasites, waarvan er vele de 50 procent benaderen. En de verschuiving naar mobiel bewerken is nog meer achtergebleven." The New York Times meldt dat Möller "een team van 10 softwareontwikkelaars gericht op mobiel" heeft toegewezen op een totaal van ongeveer 200 werknemers die bij de Wikimedia Foundation werken. Een belangrijk punt van zorg geciteerd door The New York Times want de "zorg" is dat Wikipedia de uitputtingsproblemen effectief aanpakt met het aantal redacteuren dat de online encyclopedie aantrekt om de inhoud ervan te bewerken en te onderhouden in een omgeving met mobiele toegang.

Bloomberg Businessweek meldde in juli 2014 dat de mobiele Android-apps van Google het grootste aandeel van de wereldwijde smartphoneverzendingen voor 2013 hebben gedomineerd, met 78.6% van het marktaandeel ten opzichte van hun volgende naaste concurrent in iOS met 15.2% van de markt. Ten tijde van de aanstelling van de nieuwe directeur van de Wikimedia Foundation, Lila Tretikov, deden vertegenwoordigers van Wikimedia een technische aankondiging over het aantal mobiele toegangssystemen op de markt dat toegang zoekt tot Wikipedia. Kort daarna verklaarden de vertegenwoordigers dat Wikimedia een allesomvattende benadering zou toepassen om zoveel mogelijk mobiele toegangssystemen te accommoderen in haar inspanningen om algemene mobiele toegang uit te breiden, inclusief BlackBerry en Windows Phone systeem, waardoor marktaandeel een secundair probleem wordt. De Android-app voor Wikipedia werd uitgebracht op 23 juli 2014, met meer dan 500,000 installaties en over het algemeen positieve recensies, met een score van meer dan vier van de mogelijke vijf in een peiling onder ongeveer 200,000 gebruikers die downloaden van Google. De versie voor iOS werd op 3 april 2013 uitgebracht met vergelijkbare recensies.

Toegang tot Wikipedia vanaf mobiele telefoons was al in 2004 mogelijk via de Draadloos toepassingsprotocol (WAP), via de Wapedia service te halen. In juni 2007 lanceerde Wikipedia en.mobile.wikipedia.org, een officiële website voor draadloze apparaten. In 2009 werd officieel een nieuwere mobiele service uitgebracht, te vinden op en.m.wikipedia.org, die geschikt is voor meer geavanceerde mobiele apparaten zoals de iPhone, Android-gebaseerde apparaten, of WebOSgebaseerde apparaten. Sindsdien zijn er verschillende andere methoden voor mobiele toegang tot Wikipedia ontstaan. Veel apparaten en applicaties optimaliseren of verbeteren de weergave van Wikipedia-inhoud voor mobiele apparaten, terwijl sommige ook extra functies bevatten, zoals het gebruik van Wikipedia metadata als geoinformatie.

Wikipedia nul was een initiatief van de Wikimedia Foundation om het bereik van de encyclopedie naar de ontwikkelingslanden uit te breiden door samen te werken met mobiele operators om gratis toegang mogelijk te maken. Het werd stopgezet in februari 2018 wegens gebrek aan deelname van mobiele operators.

Andreas Lih en Andrew Brown beiden blijven Wikipedia bewerken met smartphones is moeilijk en dit ontmoedigt nieuwe potentiële bijdragers. Lih stelt dat het aantal Wikipedia-editors na enkele jaren afneemt, en Tom Simonite van MIT Technology Review beweert dat de bureaucratische structuur en regels hierbij een rol spelen. Simonite beweert sommigen Wikipedianen gebruik de labyrintische regels en richtlijnen om anderen te domineren en die redacteuren hebben er alle belang bij om de de status quo. Lih beweert dat er een ernstig meningsverschil is tussen de bestaande bijdragers over hoe dit moet worden opgelost. Lih vreest voor de toekomst van Wikipedia op de lange termijn, terwijl Brown vreest dat de problemen met Wikipedia zullen blijven bestaan ​​en dat rivaliserende encyclopedieën het niet zullen vervangen.

Chinese toegang

Toegang tot de Chinese Wikipedia Is geblokkeerd in vasteland van China sinds mei 2015. Dit werd gedaan nadat Wikipedia begon te gebruiken HTTPS encryptie, wat selectieve censuur bemoeilijkte.

In 2017, Quartz meldde dat de Chinese regering was begonnen met het maken van een niet-officiële versie van Wikipedia. In tegenstelling tot Wikipedia zou de inhoud van de website echter alleen kunnen worden bewerkt door wetenschappers van Chinese staatsinstellingen. In het artikel stond dat het was goedgekeurd door de Staatsraad van de Volksrepubliek China in 2011.

culturele invloed

Betrouwbare bron om nepnieuws te bestrijden

In 2017-18, na een spervuur ​​​​van valse nieuwsberichten, kondigden zowel Facebook als YouTube aan dat ze op Wikipedia zouden vertrouwen om hun gebruikers te helpen rapporten te evalueren en nepnieuws te weigeren. Noam Cohen, schrijven in The Washington Post stelt: "YouTube's afhankelijkheid van Wikipedia om de feiten recht te zetten, bouwt voort op het denken van een ander door feiten betwist platform, het sociale netwerk Facebook, dat vorig jaar aankondigde dat Wikipedia zijn gebruikers zou helpen uit te roeien 'nep-nieuws'."

Lezers

In februari 2014, The New York Times meldde dat Wikipedia wereldwijd op de vijfde plaats stond van alle websites en verklaarde: "Met 18 miljard paginaweergaven en bijna 500 miljoen unieke bezoekers per maand, ... Wikipedia volgt alleen Yahoo, Facebook, Microsoft en Google, de grootste met 1.2 miljard unieke bezoekers." De ranglijst daalde echter in juni 13 wereldwijd naar de 2020e plaats, voornamelijk als gevolg van een stijgende populariteit van Chinese websites voor online winkelen.

Naast logistieke groei in het aantal artikelen, Wikipedia heeft sinds de oprichting in 2001 gestaag de status verworven als een algemene referentiewebsite. Eind 365 bedroeg het aantal lezers van Wikipedia wereldwijd 2009 miljoen. De Kerkbank Internet en American Life-project ontdekten dat een derde van de Amerikaanse internetgebruikers Wikipedia raadpleegde. In 2011, Business Insider gaf Wikipedia een waardering van $ 4 miljard als het advertenties vertoonde.

Volgens "Wikipedia Readership Survey 2011" is de gemiddelde leeftijd van Wikipedia-lezers 36, met een ruwe gelijkheid tussen de geslachten. Bijna de helft van de Wikipedia-lezers bezoekt de site meer dan vijf keer per maand, en een vergelijkbaar aantal lezers zoekt specifiek naar Wikipedia in de resultaten van zoekmachines. Ongeveer 47 procent van de Wikipedia-lezers beseft niet dat Wikipedia een non-profitorganisatie is.

Vanaf februari 2023, Wikipedia trekt maandelijks ongeveer 2 miljard unieke apparaten aan, waarvan de Engelse Wikipedia 10 miljard ontvangt paginaweergaven elke maand.

COVID-19 pandemie

Tijdens het COVID-19 pandemie, kreeg Wikipedia's berichtgeving over de pandemie en de strijd tegen desinformatie internationale media-aandacht en zorgde dit voor een toename van het Wikipedia-lezerspubliek in het algemeen. Noam Cohen schreef in Bedraad die Wikipedia probeert te bestrijden onjuiste informatie over de pandemie was anders dan andere grote websites en meende: "Tenzij Twitter, Facebook en de anderen kan leren om desinformatie effectiever aan te pakken, zal Wikipedia de laatste beste plaats op het internet blijven." In oktober 2020, de World Health Organization kondigde aan dat ze het vrijelijk in licentie gaven infographics en ander materiaal over Wikimedia-projecten. Er waren vanaf november 7,000 bijna 19 COVID-188-gerelateerde Wikipedia-artikelen op 2021 verschillende Wikipedia's.

Culturele betekenis

Wikipedia-monument in Słubice, Polen, door Mihran Hakobyan (2014)

De inhoud van Wikipedia is ook gebruikt in academische studies, boeken, conferenties en rechtszaken. De Parlement van Canada's website verwijst naar Wikipedia's artikel over Het homohuwelijk in het gedeelte "gerelateerde links" van de lijst "verder lezen" voor de Wet op het burgerlijk huwelijk. De beweringen van de encyclopedie worden steeds vaker als bron gebruikt door organisaties zoals de Amerikaanse federale rechtbanken en de Wereldorganisatie voor intellectuele eigendom- hoewel voornamelijk voor ondersteunende informatie in plaats van informatie die doorslaggevend is voor een zaak. Inhoud die op Wikipedia verschijnt, is ook als bron genoemd en in sommige wordt er naar verwezen Amerikaanse inlichtingendienst rapporten. In december 2008 verscheen het wetenschappelijke tijdschrift RNA-biologie heeft een nieuwe sectie gelanceerd voor beschrijvingen van families van RNA-moleculen en vereist dat auteurs die bijdragen aan de sectie ook een conceptartikel indienen over de RNA-familie voor publicatie op Wikipedia.

Wikipedia is ook gebruikt als bron in de journalistiek, vaak zonder bronvermelding, en verschillende verslaggevers zijn ontslagen plagiaat van Wikipedia.

In 2006, Tijd magazine erkende de deelname van Wikipedia (samen met YouTube, Reddit, Mijn ruimte en Facebook) in de snelle groei van online samenwerking en interactie door miljoenen mensen wereldwijd. In september 16, 2007, The Washington Post meldde dat Wikipedia een brandpunt was geworden in de Amerikaanse verkiezingscampagne 2008, zeggende: "Typ de naam van een kandidaat in Google, en een van de eerste resultaten is een Wikipedia-pagina, waardoor die vermeldingen aantoonbaar net zo belangrijk zijn als welke advertentie dan ook bij het definiëren van een kandidaat. De presidentiële inzendingen worden nu al ontelbare keren bewerkt, ontleed en besproken dag." Een oktober 2007 Reuters artikel, getiteld "Wikipedia-pagina het nieuwste statussymbool", rapporteerde het recente fenomeen hoe het hebben van een Wikipedia-artikel iemands bekendheid rechtvaardigt.

Een van de eerste keren dat Wikipedia betrokken was bij een overheidsaffaire was op 28 september 2007 Italiaans politicus Franco Grillini een Kamervraag gesteld aan de minister van culturele middelen en activiteiten over de noodzaak van vrijheid van panorama. Hij zei dat het gebrek aan dergelijke vrijheid Wikipedia, "de zevende meest geraadpleegde website", dwong om alle afbeeldingen van moderne Italiaanse gebouwen en kunst te verbieden, en beweerde dat dit enorm schadelijk was voor de toeristeninkomsten.

Jimmy Wales accepteert de 2008 quadriga Een missie van verlichting onderscheiding namens Wikipedia

Een werkgroep onder leiding van Peter Stone (gevormd als een onderdeel van de Stanford-gebaseerd project Honderd jaar onderzoek naar kunstmatige intelligentie) noemde Wikipedia in zijn rapport "het bekendste voorbeeld van crowdsourcing ... dat veel groter is dan traditioneel samengestelde informatiebronnen, zoals encyclopedieën en woordenboeken, in schaal en diepte".

In een opiniestuk uit 2017 voor Bedraad, Hossein Derakhshan beschrijft Wikipedia als "een van de laatst overgebleven pijlers van de open en gedecentraliseerd web" en contrasteerde het bestaan ​​ervan als een op tekst gebaseerde bron van kennis met social media en sociale netwerkdiensten, de laatste heeft "sindsdien het web gekoloniseerd voor de waarden van televisie". Voor Derakhshan vertegenwoordigt het doel van Wikipedia als encyclopedie de Age of Enlightenment traditie van rationaliteit zegevieren over emoties, een trend die hij als "bedreigd" beschouwt vanwege de "geleidelijke verschuiving van a typografisch cultuur naar een fotografische cultuur, wat op zijn beurt een verschuiving betekent van rationaliteit naar emoties, expositie naar amusement".sapere aude"(bed 'dare to know'), hebben sociale netwerken geleid tot een cultuur van 'dare not to care to know'. Dit is terwijl Wikipedia wordt geconfronteerd met "een meer zorgwekkend probleem" dan financiering, namelijk "een afvlakkende groei van het aantal bijdragers aan de website". Bijgevolg is de uitdaging voor Wikipedia en degenen die het gebruiken, om "Wikipedia te redden en zijn belofte van een gratis en open verzameling van alle menselijke kennis te midden van de verovering van nieuwe en oude televisie - hoe kennis te verzamelen en te behouden als niemand het wil weten. "

Awards

Wikipedia-team op bezoek bij het parlement van Asturië

Wikipedians ontmoeten elkaar na de prijsuitreiking van Asturias in 2015

Wikipedia heeft vele prijzen gewonnen en ontving de eerste twee grote prijzen in mei 2004. De eerste was een Gouden Nica voor Digitale Gemeenschappen van de jaarlijkse Prix ​​Ars Electronica wedstrijd; dit kwam met een subsidie ​​van € 10,000 (£ 6,588; $ 12,700) en een uitnodiging om later dat jaar te presenteren op het PAE Cyberarts Festival in Oostenrijk. De tweede was een jury Webby-onderscheiding voor de categorie "gemeenschap".

In 2007 kozen lezers van brandchannel.com Wikipedia als de op drie na hoogste merkranglijst en ontvingen 15 procent van de stemmen als antwoord op de vraag "Welk merk had de meeste impact op ons leven in 2006?"

In september 2008 ontving Wikipedia quadriga Een missie van verlichting onderscheiding van Werkstatt Deutschland samen met Boris Tadic, Eckart Höfling en Peter Gabriel. De prijs werd uitgereikt aan Wales door David Weinberger.

In 2015 ontving Wikipedia zowel de jaarlijkse Erasmusprijs, die uitzonderlijke bijdragen aan cultuur, samenleving of sociale wetenschappen erkent, en de Spanjaarden Prinses van Asturië Award over internationale samenwerking. Sprekend in het Asturische parlement in Oviedo, de stad waar de prijsuitreiking plaatsvindt, Jimmy Wales prees het werk van de Asturische Wikipedia gebruikers.

Satire

Veel parodieën richten zich op Wikipedia's openheid en gevoeligheid voor ingevoegde onnauwkeurigheden, waarbij personages de artikelen van het online encyclopedieproject vernielen of wijzigen.

Komiek Stephen Colbert heeft in talloze afleveringen van zijn show Wikipedia geparodieerd of ernaar verwezen The Colbert Report en bedacht de gerelateerde term wikialiteit, wat betekent "samen kunnen we een realiteit creëren waar we het allemaal over eens zijn - de realiteit waar we het zojuist over eens waren". Een ander voorbeeld is te vinden in "Wikipedia viert 750 jaar Amerikaanse onafhankelijkheid", een artikel op de voorpagina van juli 2006 in The Onion, evenals de 2010 The Onion artikel "'LA Law' Wikipedia-pagina vandaag 874 keer bekeken" .

In een aflevering van april 2007 van de Amerikaanse televisiekomedie Het Bureau, officemanager (Michael Scott) wordt getoond op basis van een hypothetisch Wikipedia-artikel voor informatie over onderhandeling tactieken om hem te helpen bij het onderhandelen over een lager loon voor een werknemer. Kijkers van de show probeerden de vermelding van de pagina in de aflevering toe te voegen als een sectie van het daadwerkelijke Wikipedia-artikel over onderhandelen, maar deze poging werd verhinderd door andere gebruikers op de overlegpagina van het artikel.

"Mijn nummer één dokter", een aflevering uit 2007 van de televisieshow Scrubs, gespeeld op de perceptie dat Wikipedia een onbetrouwbaar referentie-instrument is met een scène waarin Perry Kox reageert op een patiënt die zegt dat een Wikipedia-artikel aangeeft dat de rauw voedsel dieet keert de effecten van botkanker door te antwoorden dat dezelfde redacteur die dat artikel schreef ook de Battlestar Galactica afleveringsgids.

In 2008 kwam de comedy-website CollegeHumor produceerde een videoschets genaamd "Professor Wikipedia", waarin de fictieve professor Wikipedia een klas instrueert met een mengelmoes van niet-verifieerbare en soms absurde uitspraken.

De Dilbert strip van 8 mei 2009 bevat een personage dat een onwaarschijnlijke bewering ondersteunt door te zeggen "Geef me tien minuten en kijk dan op Wikipedia."

In juli 2009, BBC Radio 4 uitzending van een comedyserie genaamd Bigipedia, die was geplaatst op een website die een parodie was op Wikipedia. Sommige schetsen zijn rechtstreeks geïnspireerd door Wikipedia en zijn artikelen.

In augustus 23, 2013, de New Yorker website publiceerde een cartoon met dit onderschrift: "Verdomme, Manning, heb je nagedacht over de voornaamwoordoorlog die dit gaat beginnen op je Wikipedia-pagina?" De cartoon waarnaar wordt verwezen Chelsea Elisabeth Manning (geboren Bradley Edward Manning), een Amerikaanse activist, politicus en voormalig soldaat van het Amerikaanse leger die onlangs naar buiten komen een trans vrouw.

In december 2015, John Julius Norwich aldus in een brief gepubliceerd in The Times krant, dat hij als historicus "minstens een dozijn keer per dag" zijn toevlucht nam tot Wikipedia en het nog nooit had opgemerkt. Hij beschreef het als "een naslagwerk dat net zo nuttig is als elk bestaand werk", met zo'n breed bereik dat het bijna onmogelijk is om een ​​persoon, plaats of ding te vinden dat het onbedekt heeft gelaten en dat hij nooit zijn laatste had kunnen schrijven. twee boeken zonder.

Zusterprojecten - Wikimedia

Wikipedia heeft verschillende zusterprojecten voortgebracht, die ook wiki's zijn die worden beheerd door de Wikimedia Foundation. deze andere Wikimedia-projecten omvatten WikiWoordenboek, een woordenboekproject dat in december 2002 van start ging, wikiquote, een verzameling citaten die een week na de lancering van Wikimedia is gemaakt, Wikibooks, een verzameling gezamenlijk geschreven gratis leerboeken en geannoteerde teksten, Wikimedia Commons, een site gewijd aan multimedia met vrije kennis, Wikinews, voor collaboratieve journalistiek, en Wikiversiteit, een project voor het maken van gratis leermateriaal en het aanbieden van online leeractiviteiten. Een ander zusterproject van Wikipedia, Wikispecies, is een catalogus van alle soorten, maar staat niet open voor openbare redactie. In 2012, wikivoyage, een bewerkbare reisgids, en Wikidata, een bewerkbare kennisbank, gelanceerd.

Reclame

Een groep Wikimedianen van de Wikimedia gelijkstroom hoofdstuk op de jaarlijkse bijeenkomst van DC Wikimedia in 2013, staande voor de Encyclopdia Britannica (linksachter) bij het Nationaal Archief van de VS

Het meest voor de hand liggende economische effect van Wikipedia is de dood van commerciële encyclopedieën, vooral gedrukte versies zoals Encyclopdia Britannica, die niet konden concurreren met een product dat in wezen gratis is. Nicolaas Karr's essay uit 2005 "De amoraliteit van Web 2.0" bekritiseert websites met door gebruikers gegenereerde inhoud (zoals Wikipedia) omdat dit er mogelijk toe heeft geleid dat professionele (en, naar zijn mening, superieure) producenten van inhoud failliet gaan, omdat "gratis kwaliteit altijd overtroeft". Carr schreef: "Impliciet in de extatische visies van Web 2.0 is de hegemonie van de amateur. Ik kan me in ieder geval niets angstaanjagenders voorstellen." Anderen betwisten het idee dat Wikipedia, of soortgelijke inspanningen, traditionele publicaties volledig zullen verdringen. Chris Anderson, de voormalige hoofdredacteur van Wired magazine, schreef in NATUUR dat de "wijsheid van menigten" benadering van Wikipedia zal top niet verdringen wetenschappelijke tijdschriften met streng peer review processen.

Sommigen maken zich zorgen over de invloed van Wikipedia op de uitgeverij van biografieën. Datatracker voor het publiceren van boeken Nielsen BoekScan verklaarde in 2013 dat de verkoop van biografieën "veel sterker" daalde. Kathryn Hughes, Professor van leven schrijven de Universiteit van East Anglia en auteur van twee biografieën schreef: "De zorg is dat, als je al die informatie van Wikipedia kunt krijgen, wat er dan overblijft voor biografie?"

Onderzoek gebruiken

Wikipedia wordt veel gebruikt als een corpus voor taalkundig onderzoek in computationele taalkunde, informatie ophalen en natuurlijke taalverwerking. In het bijzonder dient het gewoonlijk als doelkennisbank voor de entiteit koppelen probleem, dat dan "wikificatie" wordt genoemd, en het daarmee samenhangende probleem van woord-zin ondubbelzinnig. Methoden vergelijkbaar met wikificatie kunnen op hun beurt worden gebruikt om "ontbrekende" links in Wikipedia te vinden.

In 2015 hebben de Franse onderzoekers José Lages van de Universiteit van Franche-Comté in Besançon en Dima Shepelyansky van Paul Sabatier-universiteit in Toulouse publiceerde een wereldwijde ranglijst van universiteiten op basis van wetenschappelijke citaten van Wikipedia. Zij gebruikten PageRank, CheiRank en soortgelijke algoritmen "gevolgd door het aantal verschijningen in de 24 verschillende taaledities van Wikipedia (aflopende volgorde) en de eeuw waarin ze zijn opgericht (oplopende volgorde)". In 2019 is het onderzoek geactualiseerd.

Een 2017 MIT studie suggereert dat woorden die in Wikipedia-artikelen worden gebruikt, in wetenschappelijke publicaties terechtkomen.

Studies met betrekking tot Wikipedia hebben gebruikt machine learning en kunstmatige intelligentie ter ondersteuning van diverse operaties. Een van de belangrijkste gebieden is de automatische detectie van vandalisme en data kwaliteit beoordeling op Wikipedia.

In februari 2022, ambtenaren van de VK Afdeling Leveling Up, Huisvesting en Gemeenschappen bleken Wikipedia te hebben gebruikt voor onderzoek bij het opstellen van de Nivellering omhoog Wit papier na journalisten bij The Independent merkte op dat delen van de document was rechtstreeks uit Wikipedia-artikelen gehaald Constantinopel en lijst van grootste steden door de geschiedenis heen.

Gerelateerde projecten

Er bestonden al lang voordat Wikipedia werd opgericht verschillende interactieve multimedia-encyclopedieën met inzendingen die door het publiek waren geschreven. De eerste hiervan was de 1986 BBC Domesday-project, inclusief tekst (ingevoerd op BBC Micro computers) en foto's van meer dan een miljoen bijdragers in het VK, en behandelde de geografie, kunst en cultuur van het VK. Dit was de eerste interactieve multimedia-encyclopedie (en was ook het eerste grote multimediadocument dat via interne links met elkaar was verbonden), waarbij de meeste artikelen toegankelijk waren via een interactieve kaart van het VK. De gebruikersinterface en een deel van de inhoud van het Domesday Project werden tot 2008 nagebootst op een website.

Rond dezelfde periode als Wikipedia zijn verschillende collaboratieve encyclopedieën met vrije inhoud gemaakt (bijv Alles2), waarvan vele later in het project worden samengevoegd (bijv GNE). Een van de meest succesvolle vroege online encyclopedieën met inzendingen van het publiek was h2g2, die is gemaakt door Douglas Adams in 1999. De h2g2-encyclopedie is relatief luchtig en richt zich op artikelen die zowel geestig als informatief zijn.

Latere samenwerking kennis websites hebben inspiratie gehaald uit Wikipedia. Anderen gebruiken meer traditioneel peer review, zoals Encyclopedia of Life en de online wiki-encyclopedieën geleerde pedia en burgerschap. Dit laatste is door Sanger gestart in een poging een betrouwbaar alternatief voor Wikipedia te creëren.

Zie ook

Opmerkingen

Referenties