Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080226

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• Lijst van afleveringen van Zoey 101 - wiu - Gijsvd^L 26 feb 2008 08:33 (CET)
• Surface Piercings - wiu, foute titel, geen interne links, vertelt onvoldoende wat het is - Gijsvd^L 26 feb 2008 08:38 (CET)
  • Verhaal is best duidelijk, interne links nu geplaatst. Laat ik het hernoemen aan jou over, want ik weet zelf geen betere naam. Geen reden voor verwijderen, lijkt mij. Edo_Overleg 26 feb 2008 08:56 (CET)
    • Ik zal straks nog even kijken naar de formulering, de andere problemen zijn inmiddels opgelost. Gijsvd^L 26 feb 2008 09:29 (CET)
      • En dat had je, met minder moeite voor minder mensen, ook zelf even kunnen doen. - Erik Baas 26 feb 2008 09:31 (CET)
        • Dat is wel waar, maar Gijs is ook druk met andere dingen, dus ik vergeef het hem wel! Edo_Overleg 26 feb 2008 11:06 (CET)
          • Ik heb de tekst nog even onder handen genomen en wmb is het zo in orde. Gijsvd^L 26 feb 2008 22:08 (CET)
• Spchlss NE en zelfpromotie. EdBever 26 feb 2008 09:01 (CET)
• Metzo College - weg, lijkt op deze manier slechts op reclame voor het werk van architect Erick van Egeraat wat de laatste tijd weer aardig gepusht lijkt te worden. - eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 10:33 (CET)
  • heb de subjectieve stukken weggehaald. Er staan nu alleen nog feiten in. Natuurlijk is het artikel daarmee niet compleet, maar overduidelijk een klad.
  • In deze vorm lijkt het me wel goed, maar iets meer over het inderdaad opmerkelijke gebouw (waaronder jaar van opening) zou welkom zijn Fred 26 feb 2008 11:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Enige aanvulling gegeven, maar verdere uitwerking lijkt mij wenselijk. Het gebouw heeft in 2006 de scholenbouwprijs gewonnen. Een goede foto (deze is genomineerd voor verwijdering) lijkt mij ook zeer gewenst. In deze vorm kan het zeker niet meer als reclame gezien worden. Gouwenaar 26 feb 2008 14:52 (CET)
• Paul Garred - weg, in huidige staat niet encyclopedisch. Wanneer er niet meer over deze man te vertellen is dan dat hij de drummer van The Kooks is, is een apart artikel niet gewenst. eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 11:01 (CET)
• NFC Index -reclame- dit staat bol van de marketingtaal Fred 26 feb 2008 11:47 (CET)
  • Eens, alle marketingtaal verwijderd. Gaarne terugplaatsen Rinus Vader 26 feb 2008 12:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie in deze vorm alleen neutrale informatie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rinus Vader (overleg · bijdragen)
  • Wiusjabloon geplaatst. Vertelt om te beginnen niet aan het begin wat het is. Verder lijkt het wat onduidelijk. — Zanaq (?) 26 feb 2008 15:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclame - Hanhil 26 feb 2008 19:13 (CET)
  • behouden (is geen reclame) - B.E. Moeial 26 feb 2008 22:43 (CET)
  • Niet superbekend, geen officiële status, wie gebruikt deze index? Tevens reclame toegevoegd aan NEN 2748. Ik stel daarom voor dat ook te schrappen. — Zanaq (?) 1 mrt 2008 12:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - gewoon ordinaire zelfpromo, zie hier - Gijsvd^L 10 mrt 2008 08:22 (CET)
• Kronkel schol - NE? - BrightSide 26 feb 2008 12:07 (CET)
• Arno van Boven - NE - Herodotus 26 feb 2008 13:47 (CET)
• Daphne Flint- zeer onzinnig geschreven, hoewel het onderwerp zelf wel wiki-waardig is - Herodotus 26 feb 2008 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - staat geen zinnig woord in --Peti ... 26 feb 2008 14:08 (CET)

Inmiddels heeft de anonieme gebruiker het onzin-artikel vervangen door knip & plakwerk van http://www.musicalworld.nl/acteur_bio/daphne_flint/ . Nu is het een geval copyright-schending. Herodotus 26 feb 2008 14:19 (CET)

Ik heb het geheel herschreven en gewikificeerd. Belsen 26 feb 2008 14:39 (CET)

Hij was al NUWEG, schijnbaar. Toch fijn als een artikel in elk geval even de kans krijgt om verbeterd te worden... Enfin, hij staat er weer. Belsen 26 feb 2008 14:42 (CET)

Ik had 'm genuwegd, omdat de tekst gekopieerd was van een website. Deze tekst ziet er beter uit, ik hoop dat Herodotus de nominatie doorstreept. Edo_Overleg 26 feb 2008 19:18 (CET)

• Bach Choir and Orchestra of the Netherlands - weg - er is al eerder een artikel aangemaakt voor dit orkest. Toen onder de naam Bach Choir & Orchestra of The netherlands door gebruiker:Hpstreefkerk. Dit artikel heeft al schijn tegen. Het onderwerp is wel wikipedia waardig. Carsrac 26 feb 2008 14:38 (CET)

• Avondjurk en Hoepeljurk - beide zijn niet meer dan woordenboekdefinities. Lijkt mij ook handiger om op te nemen in artikel jurk en daar een groot artikel van te maken. PatrickVanM / overleg 26 feb 2008 14:52 (CET)
  • afzonderlijke lemma's houden - B.E. Moeial 26 feb 2008 22:22 (CET)
• Liberaal Archief vzw - reclame - en vermoedelijk zelfpromotie — Zanaq (?) 26 feb 2008 15:11 (CET)
  • Lijkt me wel wikiwaardig, misschien hier en daar een kleine aanpassing Fred 26 feb 2008 16:20 (CET)
    • Nu blijkt hetzelfde artikel ook als Liberaal Archief ingezonden te zijn, en dat is gecontroleerd en goed bevonden. Dan kan Liberaal Archief vzw dus weg of een redirect worden Fred 26 feb 2008 17:04 (CET)
      • Het lijkt me daarentegen beter om een redirect te maken naar de goede titel, daar ook het reclamesjabloon op te plakken, en een hartig woordje te spreken met degene die het goedgekeurd heeft. — Zanaq (?) 27 feb 2008 00:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen, reclame kan ik er niet in ontdekken en het lijkt mij een wikiwaardig onderwerp. Kan nog wel wat aan gesleuteld worden (hier en daar wat neutraler/feitelijker) maar is wmb verder OK. eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 14:07 (CET)
    • Om een paar willekeurige reclameëlementjes te noemen: meer dan 7 km archieven, die een belangrijke bron; een van de rijkste bibliotheken, die integraal te consulteren zijn, gevestigd te Gent en is vrij toegankelijk. — Zanaq (?) 27 feb 2008 14:21 (CET)
      • Sja, dat zijn feitelijke zaken, die wellicht wat minder jubelend beschreven zouden kunnen worden ;-) wanneer we uit jouw citaten de woorden "meer dan", "belangrijk" en "integraal" weglaten zijn we al een heel eind volgens mij. - eVe ￨ Roept u maar! 27 feb 2008 14:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Belangrijk archief. Lijkt me neutraal geschreven. -rikipedia 8 mrt 2008 18:43 (CET)
• Virtuele samenwerking - wiu - nauwelijks bekend neologisme, erg simplistisch. — Zanaq (?) 26 feb 2008 15:16 (CET)

Dit onderwerp heeft 1.340 hits op Google. Crazyphunk 26 feb 2008 15:46 (CET)

Dat bedoel ik. — Zanaq (?) 26 feb 2008 15:50 (CET)

• Jozef Lambrecht - wiu - Crazyphunk 26 feb 2008 15:44 (CET)
• Blue Heart Diamant - wiu - Crazyphunk 26 feb 2008 15:48 (CET)
• Dynamite VSP - reclame - Crazyphunk 26 feb 2008 15:54 (CET)
  • Auteur heeft reclame sjabloon weggehaald, ik heb het weer toegevoegd en zal de auteur waarschuwen dat dit niet mag Fred 26 feb 2008 17:25 (CET)
• Koos Geerds - weg: NE, wiu en wb (slechts 1 zin) - Erik'80 · 26 feb 2008 16:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Helemaal niet ne, de dichter bestaat en is e, alleen de tekst verdient uitbreiding, dus eerder wiu Fred 26 feb 2008 16:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kan zelfs in de huidige vorm, als beginnetje, zo blijven. Belsen 26 feb 2008 17:24 (CET)
  • Ik had het artikel inmiddels al wat uitgebreid; nu kan 'ie inderdaad best blijven - Erik'80 · 27 feb 2008 08:13 (CET)
• Hobbyjournaal.nl - weg - Niet encyclopedisch (NE), plaats 62.500 op Alexa maar niet alle eerste 100.000 sites verdienen een wiki pagina. NE. Jacob _overleg 26 feb 2008 17:00 (CET)
• Plot van Gilmore Girls - wiu: moet overzicht worden van de plots van alle afleveringen, kennelijk, maar nu zijn pas de eerste twee ingevuld en ontbreekt alle opmaak. Het lijkt een tekstdump maar ik kan geen bron ontdekken dus waarschijnlijk toch geen copyvio: ik heb de aanmaker gevraagd of het stuk zelfgeschreven is of dat er een bron is. Forrestjunky 26 feb 2008 17:02 (CET)
• Meelicht - zeer sterk wiu Fred 26 feb 2008 17:21 (CET)
• Belastinglobby - E-gehalte lijkt me te laag vels 26 feb 2008 18:47 (CET)

• Francesca lodo - WIU en iig deels NE --Peti ... 26 feb 2008 19:33 (CET)
• Tichel - Woordenboekdefinitie - BrightSide 26 feb 2008 20:04 (CET)
  • wb? leg uit ... vis )°///< 26 feb 2008 22:09 (CET)
    • Volgens mij wordt er nu niet veel meer gedaan dan uitleg van het woord met aanverwante zaken. BrightSide 28 feb 2008 00:34 (CET)
      • hé, ik dat dat dat juist de definitie van een encyclopedie was - maar gekukkig hij staat er nog - vis )°///< 12 mrt 2008 19:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen prima lemma Peter boelens 7 mrt 2008 18:19 (CET)
• Battalion Wars 2 - wiu - BrightSide 26 feb 2008 20:11 (CET)
• Giorgia Palmas - wiu - BrightSide 26 feb 2008 20:18 (CET)
• Amfibievoertuig op zonne-energie - NE/nuweg - BrightSide 26 feb 2008 20:24 (CET)
• Groene Ster (voetbal) - WIU - NOPV - opmaak - Sterkebakoverleg 26 feb 2008 20:37 (CET)
  •  Voor verwijderen, auteur van . Misschien beter nuweg. Fvlamoen 27 feb 2008 00:03 (CET)
• Koggetje - wiu - NE/opmaak Look Sharp! 26 feb 2008 20:45 (CET)
• Molok - wiu - opmaak,reclame Look Sharp! 26 feb 2008 20:46 (CET)
  • En ook nog eens gekopieerd. Nuweg. — Zanaq (?) 26 feb 2008 21:08 (CET)
• Eddy and the bitchslappers - wiu - opmaak,NE Look Sharp! 26 feb 2008 20:49 (CET)
• 4chan - ne - beschrijving van een website met een humor die buitenstaanders niet snappen. Ik snap er ook niets van, maar het lijkt me niet encyclopedisch Fred 26 feb 2008 21:05 (CET)
  • 4chan heeft in 11 talen een wikipedia-artikel. Als het artikel niet te begrijpen is kan iemand die er wel verstand van heeft de taal misschien aanpassen maar irrelevant is het zeker niet. Als Project Chanology een artikel mag hebben hoort dit er zeker ook bij. MDV 26 feb 2008 21:14 (CET)
    • Hier wil ik aan toevoegen dat 4chan op de 296e plek op de Alexa ranglijst staat en dus ruimschoots voldoet aan de 100.000 norm. MDV 26 feb 2008 21:23 (CET)
  • "een Internetforum dat meer voornamelijk draait" ? Daar moet een hoop poetswerk aan gebeuren door iemand die het wel kan volgen... ik niet, in ieder geval. --Peti ... 26 feb 2008 21:28 (CET)

    Heb ik verbeterd, zinnetje dat ik per ongeluk niet heb afgemaakt. MDV 26 feb 2008 21:33 (CET)

  • mag van mij blijven - B.E. Moeial 26 feb 2008 22:56 (CET)
• Drielandenlimburgs - weg - Niet encyclopedisch (NE), redirect, term pushen door degene die claimt hem verzonnen te hebben. Komt alleen op wikipedia voor. (Men zou dit overgangsgebied met een recent (door de Nederlandse taalkundigen Welschen en Frins) geopperde naam dan ook het duidelijkst kunnen benoemen als Drielandenlimburgs)Jacob _overleg 26 feb 2008 21:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Komen nog teveel niet weggewerkte verwijzingen (links) voor. Werk die maar eerst weg. Norbert zeescouts 26 feb 2008 21:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het is n.b. een redirect - als het zo fout is, verbeter dan de artikele waarin de links voorkomen - was daar mee begonnen, maar bestefte dat ik als Stadjer niets van het Limburgs afweet - heb 't dus teruggedraaid - vis )°///< 26 feb 2008 22:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelfverzonnen term, hoort niet in wikipedia thuis. Ik heb ook nog wel een aantal zelf ontwikkelde planologische termen op de tafel liggen, maar die zal ik wikipedia besparen. Mig de Jong 27 feb 2008 15:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Blijkbaar is dit dus een term die buiten wikipedia ookgebruikt wordt.Cumulus 27 feb 2008 11:23 (CET)
    • ik ben tegen weg omdat het een REDIRECT is - niet vanwege het al dan niet bestaan van de term - vis )°///< 27 feb 2008 23:53 (CET)
• Robert Sean Leonard - tekstdump en mogelijk copyvio - Lexw 26 feb 2008 21:31 (CET)
• Atrio-ventriculaire knoop - tekstdump en mogelijk copyvio (hoewel de spelling slecht is, maar het kan overgetypt zijn). Lexw 26 feb 2008 21:34 (CET)
  • herschreven - B.E. Moeial 26 feb 2008 22:24 (CET)
• Woensdag gehaktdag - Ik weet niet of het boek echt bestaat, maar het lijkt mij een wiu - TahR78 Gestarte artikelen 26 feb 2008 23:29 (CET)
  • Boek bestaat en is imo E, maar op deze manier nog niet geschikt --Peti ... 26 feb 2008 23:44 (CET)
    • OK. Ik heb het om de huidige vorm genomineerd; boeken zijn E, maar ze moeten ook wel in de vorm zoals andere artikelen worden geschreven, toch? TahR78 Gestarte artikelen 26 feb 2008 23:45 (CET)
      • Ja precies, ik geef je gelijk hoor ;) --Peti ... 27 feb 2008 00:04 (CET)
        • Behoorlijk E. De schrijver zou zijn vrouw ook daadwerkelijk vermoord hebben, zoals in het boek. Jacob _overleg 27 feb 2008 08:19 (CET)
      • Dat zou mag je weglaten, hij is er voor veroordeeld, maar ik zie niet zo goed waarom het boek daarmee E zou zijn, tenzij je natuurlijk ieder boek E vindt. Peter boelens 29 feb 2008 12:10 (CET)
        • Nou ja, het is doordat het zo'n bizar waargebeurd verhaal is wel in de media geweest :) --Peti ... 1 mrt 2008 18:53 (CET)